도공복 (가)논현1동

대신자산신탁은 발을 빼는중이고, 매몰비용은 점점 커지지만 추진 방향은 갈피를 못잡고 있어서 더 이러시는것 같은데, 이제 그 다른 동네 하신다는 곳으로 가셔요~.

이렇게 처참하게 투표에서 털려놓고 구역외 소유주 껴서 자료 왜곡하고 선동날조중이죠 ㅎㅎ

공공만이 유일한 길이라는 주장은 다소 오해의 소지가 있어 보입니다. 공공도 분명 장점이 있습니다. 특히 대지지분이 작은 빌라 소유자분들은 아파트 우선공급 조건에 따라 유리할 수 있습니다. 하지만 논현1동은 대지지분이 큰 단독·다가구·근린생활시설이 많은 지역입니다. **이분들을 설득하려면 무엇보다 비례율, 권리가액, 실질적인 재개발 보상이 중요합니다.** 현재 공공의 보상 방식만으로 충분한 공감을 얻기는 쉽지 않아 보입니다. 반면 민도복은 성장거점형 기준이 점차 구체화되고 있고, 향후 주거중심형까지 사업성을 비교할 수 있게 된다면 민간을 선택하는 소유자분들이 절반 이상으로 늘어날 가능성도 있다고 개인적으로 생각합니다. **무엇보다 공공사업을 지지하는 분들이 주로 활동하는 커뮤니티에서 진행한 투표임에도 민간이 35%나 나왔다는 점이 인상적입니다.** 표본은 작지만 민간에 대한 관심과 기대감도 생각보다 크다는 긍정적인 신호로 받아들이고 있습니다. 공공이 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 다만 **논현1동의 특성을 고려하면 민간이 더 유리할 가능성도 충분히 있다고 생각합니다.** 결국 주민들이 실제 사업성과 보상 조건을 비교하고 판단하는 것이 가장 중요하지 않을까요?

빌라나 아파트가 유리한 객관적인 증거가 있나요? 설마 이거는 아니겠죠?

@논현1동 좋은 정보 공유해 주셔서 감사합니다! 저도 이런 비교자료가 있는지 몰랐네요. 😊 논현1동은 대지지분과 자산 유형이 다양한 만큼, 주민분들께서도 공유해 주신 자료를 참고하시되 각자의 자산 상황에 맞게 공공과 민간의 장단점을 객관적으로 비교해 보시면 좋겠습니다. 결국 가장 중요한 건 소유자 한 분 한 분의 재산권이라고 생각합니다! 📌 첨부자료 출처: 논현1동 공공도심복합선님 (재개발닷컴)

@논현1동 공공도심복합선 민도복은 용적률이 다른 재개발보다 압도적으로 높기 때문에 가능성이 있다고 봅니다. 추후 물건 가치(권리가액)에 따라 환급이 될수 있고 일부 부담하거나 부담하지 않을수 있습니다.

@논현1동 공공도심복합선 이 그림은 행복회로 한 3번은 돌린것 같습니다. 저도 수능 찍은거 다 맞췄으면 지금 서울대 의대입니다. 감평에서 주변 시세를 반영한들 종전평가를 6억짜리 빌라를 15억에 한다고요? 민간에서 이런 종전평가 받은 곳 사례좀 한번 들어보면 좋겠네요 프리미엄 붙은거 죄다 반영해서 감정평가하면 누구나 프리미엄 붙은 빌라살텐데 진짜 누구머리에서 나온건지... 공주복 감평이 민간대비 결코 낮지않다는건 감정평가사들이 두루하는 말들입니다. https://www.youtube.com/watch?v=D2KBYVVV84I 비례율 200%는 또 무슨 계산인건지 모르겠네요. 용적률 700%가 될 것이며 상가, 오피스 모두 다 완판된다는 가정아닌가요? 감평 영상보시면 한남뉴타운도 비례율이 100% 내외입니다 이 노른자 지역 55m^2에 700%면 주변 교통 마비돼서 교통영향평가 절대 통과못하죠 ㅎㅎ 대단지 용적률 360% 맞추기도 빡센데 700%요? 어휴.. 현실감각이 정말 공주복은 분상제가 없어서 그 이익이 조분가로 반영되는데 이것도 쏙 뺐네요

우리구역 최선의 선택은 "공도복"입니다

@지훈엄마 저는 논현1동 주민으로서 우리 구역에 가장 적합한 선택은 **민도복(성장거점형·주거중심형)**이라고 생각합니다. 논현1동은 대지지분이 큰 빌라, 단독·다가구주택, 근린생활시설이 많은 지역입니다. 이런 특성을 고려하면 권리가액과 비례율을 바탕으로 사업성을 따져볼 수 있는 민간 방식이 더 적합하다고 판단합니다. 공공도 장점은 분명히 있지만, 중요한 건 우리 구역의 특성에 맞는 사업을 선택하는 것입니다. 이제는 주민들이 충분히 비교하고 판단해 한 방향으로 힘을 모았으면 좋겠습니다!

@공부하는 청년 한방향으로 힘을모으려면 다수가 찬성하는 공도복이 맞을거같네요

구역추가는안되나요??

@Jc 의향률 낮은곳은 제척, 높은곳은 추가 편입될수 있다고 하니 이웃들 모아서 의향서 제출해주세요 ㅎㅎ

구역계를 다시 변경하셔도 절대 안된 이유들 중 하나가 공부하는청년님이 말씀하신것처럼 단독 다가구 근생등 비율이 70%? 많기 때문입니다. 공도복 의향서를 제출하신 단독 다가구등 소유주님들이 계시지만 그 비율은 적다고 봅니다.

@논현동1 공주복이 될거란 보장은 없겠지만 민도복하겠다고 다른 사업도 가능한데 법바꿔달라는건 더 안됨 열심히해서 수능 1등급받기 vs 수능 5등급받고 최저기준 내려달라 떼쓰기

@팩트폭격주의 아직 주거중심형 운영기준이 나오지 않았어요. 성장거점형 1종 2종(7층이하)는 여러가지 대안을 가지고 민도복추진위에서 해결하려고 노력중입니다. 도심복합개발지원법 상위법에는 없어요. 서울시에서 시행규칙으로 개발을 어렵게 하도록 만든것입니다. 저는 그것을 해결할 수 있다고 보기 때문에 찬성하는것입니다.

@논현동1 민간재개발과 달리 공주복은 .조합에서 나중에 말바꾸기...마음대로 정하는 민간조합이 없습니다..사업현황보면 50%정도 되던데....이사업은 속도, 보상 등 안하면 손해입니다..답답하네요. 여기분들

@논현동1 노력이라면 누구나 가능합니다. 저도 카리나 남친이 되기위한 대안과 노력은 늘 하고있어요. 상위법에 없는건 인정하겠습니다. 전 팩트로 말씀 드리니, 앞으로 주장할 땐 입법개정이 아닌 서울시 시행규칙을 바꿔야한다고 바꿔서 주장하겠습니다. 공주복은 국토부나 LH라도 뒷배가 있지, 오세훈 서울시장은 누가봐도 민간, 그중에서도 본인의 정책인 신통, 모아타운을 강력하게 밀고있는데 시행규칙 개정이 오세훈 서울시장 임기내에 가능할지는 모르겠네요. 다른 사업이 충분히 가능한 지역인데, 우리 이거하고싶으니까 조례 개정해줘! 이런건 당위성이 부족하지 않을까요? *LH에서도 민간도심복합 성장거점형은 논현1동에서는 취지가 맞지 않는 사업이라고 말했다고하네요 제 생각보다 필요조건이 완화된건 맞으나, 여전히 필요조건들이 너무 많네요. 여전히 잘생기고, 키 185이상, 몸좋은 전문직 남친에서 잘생기고, 키 180이상의, 몸좋은 전무직 남친을 원하는 느낌

@논현동1 잘못알고 계시고 비율 수치도 틀립니다

@팩트폭격주의 서울시 조례 2026.1.6제정에 용도지역관련 내용도 없습니다. 네. 조례개정이 아니고 시행규칙입니다. 저의 요지는 그 지역들을 전체 다 개발할수 있도록 민도복추진위가 노력을 하니까 그 지역 소유주님들이 동의해 주시면 좀더 수월해진다는(설명회에서 했듯이) 말씀드립니다.

@논현동1 네 시행규칙개정이라 정정해서 말하겠습니다. 시행규칙개정은 조례개정보다 서울시장의 영향력이 더 강하다고 알고있는데 오시장 재임때는 오히려 더 어려워지겠네요. 현재 난이도로 치면 법개정>>시행규칙개정>>>조례개정 본인들이 동의를 구하고 다니는건 이해하나 타사업이 활발하게 추진되고 있는데 조직적으로 반대 민원, 반대동의서 징구하고 소유주인척 가면질하고 선동하는걸 노력이라하니 좀 역겹긴하네요 ㅎㅎ 노력은 누구나합니다. 저희집 개도 매번 간식 얻어먹으려고 노력하는걸요. 공주복 구역내 소유주들은 민도복의 노력은 카리나 남친이 되기 위한 제 노력과 현실성 면에서 크게 다르지 않다고 생각합니다. 투표 결과가 그를 반증하지요. 이런 투표결과 보신적 있나요? ㅎㅎ 저도 놀랐습니다. 구역내 투표에서도 처참하게 발리셨으면 저희 구역 포기하시고 각자 갈길가면 좋겠습니다.

또 왜 이러시나....소유주 대상으로 물어보셔야죠

민도복이 나쁘다는게 아니에요. 다양한 재개발 중 하나죠. 그러나 논현동에 맞지 않는 재개발 사업입니다. 그리고 사람들이 민도복 하다가 안되면 다른 민간개발 할꺼라고 생각하는데 절대 아닙니다. 협회장 타이틀 달고 있어서 절대 딴거 하자고 않합니다. 시간만 버리는거에요. 요즘 대신자산신탁도 손털려고 한다는 말이 돌던데, 그래서 더 이러시는건가요?

@논현1동go 저도 논현1동 주민으로서 공부하고 정보를 공유하는 청년일 뿐, 전문가가 아니라 부족한 부분이 많습니다. 민도복에 대해 궁금하시거나 의문이 있으신 분들은 민간 사무실에 직접 방문하셔서 상담받아 보시는 걸 추천드립니다. 공공 커뮤니티에서 진행한 투표인데도 생각보다 많은 분들이 민간에 관심을 보여주셔서 개인적으로 긍정적인 변화라고 생각합니다. 제 활동이 영향을 미쳤다고 단정할 수는 없지만, 그동안 주민 입장에서 정보를 공유해 온 보람도 느껴집니다. 앞으로도 많은 주민분들이 직접 확인하고 의문점을 해소하신 뒤, 충분히 납득하고 판단하셨으면 좋겠습니다. 😊

@공부하는 청년 =소유주 호소인

저는 그저 논현1동을 사랑하고 우리 지역의 미래에 관심을 갖고 공부하는 청년일 뿐입니다. 😊 LH·SH 1차 컨설팅 받으셨다는 소식도 축하드립니다! 공공이든 민간이든 논현1동을 위해 노력하시는 분들의 마음은 같다고 생각합니다. 앞으로도 좋은 소식 있길 진심으로 응원하겠습니다! 😊

공도복 사업이 임대비율이 가장 낮아요. 건설사는 주민이 선택할 수 있어요(래미안,자이, 아크로 등)

아크로 논현 / 르엘 / 디에이치 / 써밋 ....뭐가돼도 좋으니 빨리가자♡ 너무 김칫국 인가요 ㅋ

새로운 소식 기대했는데 뭐 없네요 그냥 의향서 내라는것뿐

@익명 정확히 의향서 동의률 낮은 구역은 구역계 조정이 불가피하니 동의률 낮은 구역 의향서 내라는거네요!

공도복이 젤빨라요. 재개발은 닥치고 빨라야해요. 시공사도 선택할 수 있구요.

5년만에 착공! 대박!

무궁화 공원이 없어지더라도 더 큰 녹지공원이 생기니 염려마시기 바랍니다. 민도복측에서는 공원 4개, 놀이터, 학교, 전통시장까지 포함하는데 학생수가 많이 줄었다지만 논현초 아이들의 교육권, 주민들의 쉼터 4개, 전통 영세 상인들의 생계를 침범하지 말아주시기 바라겠습니다

@팩트폭격주의 민도복은 초등학교, 중학교 신설합니다 아이들의 교육권, 주민들의 쉼터, 영세 상인들의 생계 모두 보장을 넘어서 개선 및 확대됩니다

@팩트폭격주의 말씀하신 의무녹지 확보와 기존 무궁화공원 보존은 별개로 봐야 한다고 생각합니다. 공공주택 업무처리지침에 공원·녹지 확보 기준이 있는 건 맞습니다. 하지만 그건 사업지구 내 녹지 확보에 관한 기준이지, 기존 공원을 차량 진출입로로 사용해도 된다는 의미는 아니지 않을까요? 제가 자료를 찾아보니 논현무궁화공원은 약 1,879㎡(약 569평) 규모로, 이미 주민들이 이용하고 있는 대로변 공원입니다. 논현1동처럼 토지가치가 높은 강남 한복판에서 대로변 569평의 공간은 경제적으로도 상당한 가치를 지닙니다. 하지만 무엇보다 주민과 직장인, 어르신들이 자유롭게 쉬고 운동할 수 있다는 공공적 가치는 돈으로 환산하기 어렵다고 생각합니다. 새로운 공원을 더 크게 만든다고 해도 기존 대로변 공원이 가진 접근성과 가치를 그대로 대체할 수는 없습니다. 공공 추진 관계자분들께 요청드립니다. 무궁화공원은 구역계에서 제척하고, 기존 공원을 훼손하지 않는 대체 진출입로를 검토해 주셨으면 합니다. 재개발도 중요하지만 이미 주민들이 잘 이용하고 있는 소중한 공간까지 희생시킬 필요는 없다고 생각합니다.

@공부하는 청년 무궁화공원이 뒤로는 꿈의그린 절벽이고, 양쪽으론 굉장한 언덕에 위치해 이용객이 많지않고, 실제 주민들은 까치공원이나 개나리공원을 이용하는데 실제 소유주 맞나요? 그리고 소유주들의 재산권을 들먹이던 사람이 갑자기 직장인 오가면서 사용한다고 감정팔이한다니ㅋㅋ 할거면 하나만 해주세요. 그렇게 치면 민도복 하면 수만명이 이용하는 일자리가 수년간 사라지는건데 저도 대로변 업무빌딩들 전부 그자리 그대로 지켜졌음 합니다. 수많은 이들의 직장을 잃도록 몰아붙이지 마십시오

@공부하는 청년 강남구청 공식 주민 설문조사 결과 영동시장, 먹자골목, 가구거리 를 지켜야 한다네요.

@익명 무궁화공원 양쪽이 가파른 언덕이라는 지형적 특성부터 생각해 보셨으면 합니다. 오히려 그런 지형이기 때문에 접근성이 좋은 현재 위치의 무궁화공원을 반드시 보존해야 한다고 생각합니다. 그리고 사유재산과 국민 누구나 이용할 수 있는 국유지·공공공간은 분명히 구분해서 봐야 할 문제입니다. 무궁화공원은 논현1동 주민들만의 공간이 아닙니다. 인근 직장인과 방문객, 이곳을 오가는 모든 국민이 함께 이용할 수 있는 소중한 공공자산입니다. 재개발도 중요하고 개인의 재산권도 존중받아야 합니다. 하지만 그렇다고 이미 조성되어 많은 사람이 이용할 수 있는 공원까지 희생시키는 것이 당연한 선택이 되어서는 안 됩니다. 저는 무궁화공원의 현 위치 원형 보존을 분명히 요구합니다. 공원을 없애거나 축소하거나 다른 곳으로 이전하는 방식이 아니라, 현재의 공원을 그대로 지키는 방향으로 정비계획을 검토해야 합니다. 재개발은 재개발대로 추진하되, 무궁화공원은 반드시 보존해야 합니다. 공공의 녹지와 휴식공간을 지키는 것 역시 미래 세대를 위한 중요한 도시계획이라고 생각합니다.

논현동님은 뭔 말같지는 않은 소리를 안쪽으로 공원이 왜 옴겨집니까 사방팔방 다 공원생겨요 더 쾌적해지는걸 무슨 얘기를 하시는건지 더 나아가 왜 공주복 비판 뉘앙스 글쓰시는분들은 다들 소유자 인증이 안되있을까? 참 궁금합니다

@돌다리두드리는중 국유지 문제는 논현1동 주민들만의 문제가 아닙니다. 이재명 대통령님께서는 경기도지사 시절 계곡 불법시설 정비사업을 추진하셨고, 오세훈 서울시장님께서도 용산공원과 관련해 도심 녹지의 가치와 보존 필요성을 강조해 오신 것으로 알고 있습니다. 그만큼 공공의 땅을 어떻게 관리하고 활용하는지는 국민적 관심이 큰 중요한 문제라고 생각합니다. 논현1동 무궁화공원은 공개 자료상 약 570평에 달하는 기획재정부 소유 국유지로 확인되는 곳입니다. 특히 강남 한복판 봉은사로 대로변에 위치한, 돈으로만 가치를 따질 수 없는 국민들의 소중한 휴식공간입니다. 만약 이러한 국유지가 특정 재개발사업의 차량 진출입로 확보 등을 목적으로 정비구역계에 포함된 것이라면, 그 필요성과 적정성에 대해 충분한 검토와 설명이 있어야 할 것입니다. 계곡의 공공성까지 중요하게 다루는 시대에, 강남 한복판 대로변에 위치한 국유 공원이 특정 재개발사업을 위해 활용된다면 과연 국민들이 이를 어떻게 받아들이겠습니까? 특히 공공성이 충분히 검토되지 않은 상태에서 사업이 추진될 경우, 향후 형평성이나 특혜 여부를 둘러싼 논란으로 이어질 가능성도 신중하게 고려해야 한다고 생각합니다. 국유지 문제에 대한 국민적 관심이 높은 만큼, 이러한 논란이 발생한다면 사업 관계자와 행정기관 모두 상당한 부담을 안게 될 수도 있을 것입니다. 재개발은 재개발대로 추진하되, 무궁화공원만큼은 정비구역계에서 제척해 주시기를 강력히 요청드립니다. 한번 사라진 대로변 공원은 돈이 있다고 쉽게 다시 만들 수 없습니다. 무궁화공원은 특정 사업의 편의만을 기준으로 판단할 공간이 아니라, 국민 모두의 소중한 공공재산이라는 점을 깊이 고려해 주시기 바랍니다.