도공복 (가)논현1동

뭔 토지임대부라도 되는것마냥 적어두셨는데, 그런거아닙니다

건물만 받는건 아닙니다. 보유한 대지를 일반 분양하는 사람들한테 판매하는 형식이라 싸게 들어갈 수 있는거죠

좀 이상한 논리인데,, 용적율 700프로 나올정도면 내 지분이 정말 작아질텐데, 그럼 내 부동산 가격에 당연히 영향이 있죠; 신통이나 재개발로 해야 다 짓고나서 비쌀거 아닙니까..?

@잠실러 그냥 잘 모르시겠으면 재개발 기웃거리지 마시고 아파트 매수하세요

@잠실러 아파트는 원래 대지지분이 아니라 전용으로 가격 따집니다....;; 용적률 300으로 지어도 대지는 없다시피해서ㅇㅇ 공부를 어디서 하셨는진 모르겠지만, 이정도 수준이시면 재개발은 처다도 보시면 안될듯

@익명 그러면 저 땅에 똑같이 전용 84평수면 대지지분이 5평인거랑 14평인거랑 매매가가 똑같이 형성된다는말씀이신가요? 용적율 250이랑 700은 대충 그정도 차이일텐데, 아파트는 대지지분 아예 안본다는말씀에 책임지실수 있나요?

@잠실러 그럼 본인은 아파트 매수하실때 대지지분 보시고 매수하세요~ 같은면적에 대지 5평인건 14평에비해 단지규모가 훨씬 대규모라는 뜻이고, 오히려 대규모단지가 높은 호가를 형성한다는건 아실텐데요

@익명 아뇨 본인은 사세요 이게 아니라, 실제로 근거가 있느냐는 말씀입니다. 도심공공 추진하는분이신가요? 왜 이렇게 말씀이 날카롭고 논리가 없죠? 대지5평이라는게 단지규모가 아니라 밀집도가 높아진다는 얘기고, 그럼 닭장이라는 얘기인데 이런개발이 저 비싼땅에서 옳은 방향이 맞냐는 말입니다.

@잠실러 비싼땅에 밀집해서 주거 효용성을 높이고, 일반분양을 극대화하는게 소유주 입장에서 훨씬낫죠 애초에 이 구역은 역세권으로 신청한것이 아니라 노후저층주거지 유형으로 신청한것이라 용적률이 500을 넘지 않게 받을것이구요, 외부인이신지는 모르겠는데, 강남3구는 분양가상한제가 걸려있어서, 소유주들은 본인들의 자산가치를 극대화하기 위해선 분양가상한제가 없는 개발방식으로 진행하는것이 타당하다고 생각하시는거에요. 또한 강남 중심지인. 논현동의 대지가치를 생각하면, 용적률을 적게받아 연면적을 줄이는 행위야 말로 옳지 않은 방향이죠 대지 5평이 닭장이라고 말씀해주셨는데, 구역 자체 면적이 워낙 넓기때문에, 용적률을 최대로 사용해도 생각하시는 그런 닭장아파트가 될 일 없습니다

용적률 420에 49층으로 가정해서 계산하면 건폐율이 8.7프로 나오는데, 평균 동간 간격이 75에서 90m정도로 압도적으로 넓은편으로 계산되기때문에 조망에서도 불리한점 하나도 없습니다

오픈카톡방에 논현1동 재개발(도심공공주택복합사업) 으로 된 방 들어오셔서 파란색 왕관분이 방장이시니 한번 문의드려보셔요 아니면 제가 전단지 올린 글이 있는데 전단지에 번호 써있으니 한번 연락드려보세요

어 그래

소유자 인증 단톡방 900명정도 있네요~~ 그리고 공도복에 직원들이 어딨나요~~휴

재개발닷컴측에서 정리 좀 해주셨음 좋겠네요

정성껏 차려놓은 밥상에.친절한 얼굴로 똥푸리는 짓은 정말 추잡하죠

제말이요 ㅋㅋㅋ 공부 못하는 청년 ㅋㅋ 소유주도 아닌 것이 허구한날 이 커뮤니티 들어와서 분탕질 ㅋㅋ 심심한가봐요

@하핳 왜 공공 커뮤니티에 민간 정보를 공유하느냐고 하셔서 투표 결과를 첨부합니다. 공공·민간 모두 객관적인 정보 공유가 필요하다는 의견이 **54%(39명)**로, 반대 의견 46%(33명)보다 많았습니다. 저는 논현1동 주민으로서 어느 추진위 소속도 아닌, 재개발을 공부하는 청년일 뿐입니다. 공공 커뮤니티라고 민간 정보까지 차단할 이유가 있을까요? 공공과 민간의 장단점을 함께 비교해야 주민분들도 자신의 자산 상황에 맞게 합리적인 판단을 하실 수 있다고 생각합니다. 서로 다른 의견은 존중하되, 근거 없는 인신공격보다는 객관적인 자료와 사실을 바탕으로 토론했으면 좋겠습니다. 결국 우리 모두 논현1동이 잘되기를 바라는 같은 주민 아닐까요?

@공부하는 청년 이제 그만 좀 하세요. 징하다 진짜...

@공부하는 청년 애쓴다 애써..

@공부하는 청년 민도복과 비교해보니 더더욱 공주복 개발만이 답입니다

수고합니다. 저는 민도복에도 장점이 있으니 그쪽의 진행사항에 대해 관심이 많숩니다. 논현동의 잠재력을 고려하고, 20년후의 강남의 미래를 생각한다면 일부구역에 불규칙하게 그리고 임대주택이 포함되는 공도복이 어울리지 않는다고 생각됩니다. 좀 늦더라도 제대로 개발되어야 하지않겠어요?

@bill 이번에 공주복 탈락한게 서로 반대민원넣어서 그래요 민도복이 실현불가능하지만 나중 가능성 생기면 공주복에서 반대민원 넣을 겁니다. 민도복은 개발 불가능하니 희망사항은 접어두시는게 건강에 좋아요

@논현1동 공공도심복합선 부정적으로만 바라보면 가능성마저 놓치기 쉽고, 긍정적인 생각과 행동이 모이면 좋은 결과도 만들어낼 수 있다고 생각합니다. 민도복도 시간이 지날수록 사업 방향과 기준이 점점 구체화되고 있고, 최근에는 주민분들의 관심과 분위기도 민도복 쪽으로 달라지고 있다는 게 느껴집니다. 물론 신중한 검토도 중요하지만, 이제는 걱정보다 가능성을 보고 함께 힘을 모을 때라고 생각합니다. 논현1동의 미래를 위해 긍정적인 변화가 이어졌으면 좋겠습니다! 😊

@bill 부동산 박사 전문가들이 민도복은 막장사업 윤정부 테마주래요..ㅋ 정신차리시고 50년후에나 입지좋으니 민도복 가자구요

@bill 임대주택이 포함되지 않는 재개발이 어딨나요? 아이러니하게도 공주복이 임대주택 비율이 제일 낮습니다. 공주복 저층주거지형은 12퍼고요. 신통은 보통 20~30퍼 내외입니다. 노른자땅 통개발은 김일성이 오지않는이상 불가능합니다.

@공부하는 청년 민간 재개발은 좋죠. 다만 논현1동은 노후도 30년 넘은 곳이 많지 않고 현실적으로 주민들 반대로 민도복은 불가능해요 그나마 공주복은 다세대 중심으로 구역계 변경하면 가능성 크죠. 민도복은 초기 단계이고 논현동 민도복은 sh나 LH로부터 불가능하다고 들었어요. 재개발하고 싶으면 유일하게 현재 공공도심복합만 논현1동에서 거능해요

@논현1동 공공도심복합선 말씀하신 내용 중 조금 혼동하신 부분이 있는 것 같습니다. LH·SH는 주로 공공사업을 담당하는 기관이고, 현재 논현1동에서 추진 중인 민도복 성장거점형은 서울시가 별도로 운영기준을 마련해 추진하는 사업입니다. 혹시 LH·SH에서 불가능하다고 들으신 내용이 공공도심복합사업과 혼동된 것은 아닐까요? 민도복의 가능 여부는 서울시 기준에 따라 검토해야 할 문제라고 생각합니다. 그리고 공공방식을 선호하신다면 국토교통부에서 지원하는 뉴빌리지사업도 한번 알아보셨으면 좋겠습니다. 저층 빌라 밀집지역의 주차장과 도로 등 주거환경을 개선하는 대안이 될 수 있습니다. 민간이든 공공이든 아직 검토 단계인 사업을 불가능하다고 단정하기보다는 각각의 사업 조건을 정확하게 비교해 보셨으면 좋겠습니다. 😊

@공부하는 청년 LH나 SH에서 조차도 민고복 안된다고 했다구요. 서울시에서 추진하는건 당연히 알구요.

@논현1동 공공도심복합선 LH·SH에서도 논현1동 재개발 추진이 어렵다는 의견이 있었다면, 이제는 현실적으로 가능한 방향을 고민해야 할 때라고 생각합니다. 공공을 희망하시는 분들의 의견도 존중하지만, 계속 갈라져 있기보다는 민간도심복합사업에 힘을 모아 서울시에 적극적인 검토를 요청하고 추진해 나가는 것이 더 현실적인 선택 아닐까요? 결국 논현1동 재개발의 핵심은 주민들의 단합과 추진 속도라고 생각합니다.

대신자산신탁은 발을 빼는중이고, 매몰비용은 점점 커지지만 추진 방향은 갈피를 못잡고 있어서 더 이러시는것 같은데, 이제 그 다른 동네 하신다는 곳으로 가셔요~.

우리 논현1동도 이제는 주민분들이 한마음으로 힘을 모을 때라고 생각합니다. 성장거점형 사업에 대한 기대가 큰 만큼 동의서도 적극적으로 모여서 하루빨리 좋은 결과로 이어졌으면 좋겠습니다. 결국 재개발의 속도는 주민들의 단합에서 시작된다고 생각합니다! 응원합니다! 😊

@공부하는 청년 민도복하면 속도 느리고 재개발 불가능해요. 힘을 이상한 곳에 모으지 말고 공주복에 힘을 모으세요

이렇게 처참하게 투표에서 털려놓고 구역외 소유주 껴서 자료 왜곡하고 선동날조중이죠 ㅎㅎ

공공만이 유일한 길이라는 주장은 다소 오해의 소지가 있어 보입니다. 공공도 분명 장점이 있습니다. 특히 대지지분이 작은 빌라 소유자분들은 아파트 우선공급 조건에 따라 유리할 수 있습니다. 하지만 논현1동은 대지지분이 큰 단독·다가구·근린생활시설이 많은 지역입니다. **이분들을 설득하려면 무엇보다 비례율, 권리가액, 실질적인 재개발 보상이 중요합니다.** 현재 공공의 보상 방식만으로 충분한 공감을 얻기는 쉽지 않아 보입니다. 반면 민도복은 성장거점형 기준이 점차 구체화되고 있고, 향후 주거중심형까지 사업성을 비교할 수 있게 된다면 민간을 선택하는 소유자분들이 절반 이상으로 늘어날 가능성도 있다고 개인적으로 생각합니다. **무엇보다 공공사업을 지지하는 분들이 주로 활동하는 커뮤니티에서 진행한 투표임에도 민간이 35%나 나왔다는 점이 인상적입니다.** 표본은 작지만 민간에 대한 관심과 기대감도 생각보다 크다는 긍정적인 신호로 받아들이고 있습니다. 공공이 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 다만 **논현1동의 특성을 고려하면 민간이 더 유리할 가능성도 충분히 있다고 생각합니다.** 결국 주민들이 실제 사업성과 보상 조건을 비교하고 판단하는 것이 가장 중요하지 않을까요?

빌라나 아파트가 유리한 객관적인 증거가 있나요? 설마 이거는 아니겠죠?

@논현1동 좋은 정보 공유해 주셔서 감사합니다! 저도 이런 비교자료가 있는지 몰랐네요. 😊 논현1동은 대지지분과 자산 유형이 다양한 만큼, 주민분들께서도 공유해 주신 자료를 참고하시되 각자의 자산 상황에 맞게 공공과 민간의 장단점을 객관적으로 비교해 보시면 좋겠습니다. 결국 가장 중요한 건 소유자 한 분 한 분의 재산권이라고 생각합니다! 📌 첨부자료 출처: 논현1동 공공도심복합선님 (재개발닷컴)

@논현1동 공공도심복합선 민도복은 용적률이 다른 재개발보다 압도적으로 높기 때문에 가능성이 있다고 봅니다. 추후 물건 가치(권리가액)에 따라 환급이 될수 있고 일부 부담하거나 부담하지 않을수 있습니다.

@논현1동 공공도심복합선 이 그림은 행복회로 한 3번은 돌린것 같습니다. 저도 수능 찍은거 다 맞췄으면 지금 서울대 의대입니다. 감평에서 주변 시세를 반영한들 종전평가를 6억짜리 빌라를 15억에 한다고요? 민간에서 이런 종전평가 받은 곳 사례좀 한번 들어보면 좋겠네요 프리미엄 붙은거 죄다 반영해서 감정평가하면 누구나 프리미엄 붙은 빌라살텐데 진짜 누구머리에서 나온건지... 공주복 감평이 민간대비 결코 낮지않다는건 감정평가사들이 두루하는 말들입니다. https://www.youtube.com/watch?v=D2KBYVVV84I 비례율 200%는 또 무슨 계산인건지 모르겠네요. 용적률 700%가 될 것이며 상가, 오피스 모두 다 완판된다는 가정아닌가요? 감평 영상보시면 한남뉴타운도 비례율이 100% 내외입니다 이 노른자 지역 55m^2에 700%면 주변 교통 마비돼서 교통영향평가 절대 통과못하죠 ㅎㅎ 대단지 용적률 360% 맞추기도 빡센데 700%요? 어휴.. 현실감각이 정말 공주복은 분상제가 없어서 그 이익이 조분가로 반영되는데 이것도 쏙 뺐네요

@논현동1 분양가 상한제로 한채당 실거래가에서 2,30억씩은 저렴하게 분양될텐데 이와 관련해선 따로 생각해두신건 없으신거구요?

@공부하는 청년 전 오히려 이런 자료가 좋다고 봐요 AI로 돌리는 근거고 결국 자료이고 틀리더라도 계속 시도해서 자료비교를 통해 논현1동 주민의 이익을 고민하는건 똑같으니까요

@팩트폭격주의 개발전 가격 6억(현재), 관리처분계획시점에 종전평가를 하여 반영하는 것입니다. 자료에도 써있습니다. 감정평가는 프리미엄이 붙은것이 아니며, 여러가지 방식 중 몇가지로 평가합니다. 하나하나 글로 말씀드리기 어려움이 있어, 검색만해도 나오고 잘못된 정보도 있을수 있어 좀더 알아보시길 바랍니다. 저말고도 아시는분들은 많이 아실겁니다.

@논현동1 그니까요. 저렇게 개발전 시세의 2.5배나 감평해준거면 사실상 프리미엄이 붙은 가격 아닌가요? 그래요 뭐 프리미엄 붙은게 아니라 공주가대비 2.5배말고 시세의 2.5배로 감평해준 사례 구역을 한번 들어주세요. 전 저런건 듣도보도 못해서요. 설득시키시려면 같은 주장을 하는 사람이 말해주시고, 다른분들도 보고 계시면 한번 말씀해주셔요

@익명 분양가 상한제로 빌라들은 좋겠죠 건물주들은 기껏해야 1+1이고 민도복은 공유자지분으로 몇개든 받을수 있어요

@논현동 분양가 상한제가 제외되는게 왜 빌라한테만 이득이고 건물주는 아닌거에요? 1+1이랑 분상제랑 정말 상관이 1도 없는데요? 그리고 공유자지분도 분양가 기준에 맞춰서 진행되는거라 50평 이하 대지 가지고 있는 단독은 어짜피 3채이상 받기 정말 쉽지않고, 60평 이상 단독들은 보통 부부 2인소유인 경우라지분 30평 이상 지분 소유시 공주복에서도 개별 소유자로 인정되는데요? 입주권 진짜 여러개 나오는건 수백평 필지의 빌딩들인데, 보통 그런 빌딩들은 법인 명의로 되어있는 경우가 많아서 소유권을 쪼개는것도 쉽지 않습니다. 감언이설로 소유자 꾈 생각하지마세요

@익명 말씀하신 내용 중 조금 의문이 드는 부분이 있습니다. 공공 도심복합사업의 1+1 분양은 추가 주택이 전용 60㎡ 이하로 제한되고, 공동명의 역시 지분이 크다고 각각 입주권이 자동으로 보장되는 것은 아닌 것으로 알고 있습니다. 오히려 논현1동처럼 땅값이 높고 대지지분이 큰 단독·다가구·근린생활시설 소유주가 많은 지역에서는 민간 도심복합사업의 권리가액과 비례율 등 사업성 측면에서 더 유리한 결과가 나올 가능성도 있지 않을까요? 공공이든 민간이든 단순히 몇 채를 받을 수 있느냐보다 실제 자산가치가 얼마나 인정되고 추가분담금은 얼마인지 비교하는 것이 중요하다고 생각합니다.

@공부하는 청년 대로변이던 이면이던 빌딩주들이 사업 진행이 될지 안될지도 모르는 상황에서 빌딩 지분을 판매할 일은 없구요. 단독 다가구 소유자분들께서도 물론 자녀나 형제가 있다면 좋겠지만, 그렇지 않은경우에는 지분을 판매하셔야 하는데, 매도를 원하더라도, 확실하지도 않은 민도복을, 그것도 단독주택 지분투자로 매입할 사람은 없습니다. 적어도 제값은 못받아요. 또 너무 잘게 쪼갰다가 현물보상가격보다 권리가액이 작아지게 되는 불상사라도 발생하면 단 한명에게도 입주권이 부여되지 않는 대참사가 발생하기도 합니다. 권리가액과 비례율을 고려하자고 듣기좋은 소리 하시는데, 비교한 자료를 들고와서 설득해야하는건 본인들이지 저희가 아니에요.

@익명 말씀하신 부분은 저도 궁금했던 내용입니다. 민간의 권리가액과 비례율이 확정되지 않은 것은 맞지만, 공공 역시 감정평가액과 실제 분담금이 확정된 것은 아니지 않을까요? 공공 도심복합사업도 분명 장점이 있는 좋은 사업이라고 생각합니다. 대지지분이 작은 원룸이나 빌라도 요건을 충족하면 아파트 1채를 공급받을 수 있고, 사업이익을 주민 분담금 경감에 활용하는 구조이기에 소형 빌라 소유주분들께는 상대적으로 유리할 수 있다고 봅니다. 하지만 논현1동처럼 땅값이 높고 대지지분이 큰 단독·다가구·근린주택이 많은 지역은 다르게 접근해야 하지 않을까요? 공공의 1+1 분양도 일정 요건을 충족해야 하고, 추가 주택은 전용 60㎡ 이하로 제한됩니다. 이런 조건이 대지지분이 큰 건물주분들께 충분히 합리적인 보상이 될지는 생각해 볼 문제입니다. 오히려 이런 분들께는 민간의 권리가액과 비례율을 통한 사업수익 배분이 더 유리할 가능성도 있다고 생각합니다. 물론 소유주마다 상황이 다르니 민간 사무실에 직접 방문하셔서 상담받고 공공과 비교해 보시는 것이 좋겠습니다. 결국 중요한 것은 아파트 몇 채를 받느냐보다 내 토지와 건물의 가치가 얼마나 인정되고, 최종적으로 얼마의 자산가치를 확보하느냐라고 생각합니다.

@익명 빌딩주들을 조스로보는.. 빌딩주 섭외했으면 꼭 공개해줬으면 좋겠습니다

@공부하는 청년 뭐 민도복은 지분1평짜리 빌라한테는 입주권 안주는것마냥 말하네요? 민도복은 1+1규정이 법률에 정해진 바가 있나요? 공공이 일정 요건을 충족해야한다고 하셨는데, 일반적인 재개발과 1+1조건과 60제곱미터 이하 공급까지 조건은 완전 동일하며, 오히려 법률상 명확히 명시된 내용이기 때문에 다른 민간 재개발 지역과 다르게 조합원들끼리 1+1분양으로 법정싸움하는 일도 전혀 없습니다. 공공도 그렇고, 민간도 마찬가지로 현상태에서는 비례율과 권리가액이 전부 추정치이며, 희망사항일 뿐입니다. 어딜 방문해서 상담을 하던, 전문 감정평가사가 상주하여 상담해주지 않는 이상 근사치를 아는것 조차 쉽지 않으며, 후보지 선정도 되지 않은 상태에서 고려는 하지만 공주복 사업을 엎을정도의 차이를 가지진 못한다고 생각합니다 민간이 더 유리할수도 있다고 생각하신 이유와 근거를 명확하게 제시해주세요. 본인도 추진위가 아니라 잘 모르니 민간사무실로 방문해달라고 항상 말돌리시면서, 뭘 자꾸 공부해본 결과 민간이 더 유리하다고 하시는거에요? 판단의 근거를 말해달라고 하면 항상 들은 체도 안하고ㅋㅋ

@익명 첨부한 증산4구역 사례는 공공도심복합사업의 사전 추산액과 감정평가액 차이에 대해 문제를 제기한 게시글입니다. 사실관계는 추가 확인이 필요하지만, 주민들이 참고할 만한 내용이라고 생각합니다. 특히 논현1동처럼 대지지분이 큰 소유자분들이 많은 지역은 공공의 감정평가·분양조건과 민간의 권리가액·비례율, 추가분담금까지 꼼꼼히 비교해야 합니다. 재개발은 속도도 중요하지만, 주민들의 재산권을 지키는 것 역시 중요합니다. 공공이든 민간이든 실제 사례와 구체적인 숫자를 보고 판단하셨으면 좋겠습니다.

@공부하는 청년 ㅋㅋ거봐 또 민도복 판단근거는 하나도 없고 이번에도 공주복 폄하네요. 항상 공주복 비판 하려는 사람들은 증산4 사례를 들고 오더라고요? 제시주신 사진은 개인의 주장이기에 사실 확인이 필요하겠지만, 만약 사실이라면 해당 감정평가를 주도한 LH직원은 최소한 정직처분의 징계를 받았을겁니다. 저 주장이 사실이었으면 증산4 추진위가 lh에 소송을 했을터인데, 조용히 순항하고 있는것으로 보이구요. 애초에 감정평가는 개인이 임의로 책정하는게 아니라 전부 규정과 판단 기준에 맞춰서 진행해야하기 때문에 lh에서 감정가를 낮춰서 재산권을 침해한다는 식의 주장은 받아들이기 어렵지 않을까 싶습니다. 추가로 설명하자면 증산4구역은 추진위원장이 서울시 심의 기준보다 982세대나 많은 물량을 제시했다가, 서울시 심의결과 전부 썰리고, 2021년에서 2023년 사이에 공사비가 전국적으로 30퍼센트 이상 폭등해서 발생한 특이케이스입니다. 이시기엔 일반 민간재개발들 거의 전부 분담금이, 증산4구역보다 훨씬 많은 비율로 폭등했었고, 추진위원장이 직무정지 소송까지 맞는, 가장 실패한 특이케이스일 뿐인데, 증산4 하나가지고 공주복 전체를 싸잡아서 까내리는건 맞지 않다고 생각합니다.

@익명 증산4만 말하고 잘가고있는 신길2 방학 쌍문 약수 목동 이쪽 언급하면 싹 아닥하죠 ㅎㅎ

@익명 저는 LH가 임의로 감정평가를 낮췄다거나 직원이 징계를 받아야 한다고 주장한 적이 없습니다. 핵심은 규정대로 평가했느냐뿐 아니라, 그 평가 결과를 소유자들이 납득할 수 있느냐는 것입니다. 증산4구역을 단순히 공사비 폭등에 따른 특이 사례로만 보기에는 여러 논란이 제기된 것도 사실입니다. 더욱이 강남구 논현1동은 토지가치가 높은 지역입니다. 대지지분이 큰 단독주택·다가구·근린생활시설도 많은 만큼, 감정평가와 보상 방식에 더욱 민감할 수밖에 없다고 생각합니다. 아래 첨부한 링크는 논현1동 공공 구역계 소유자분께서 관련 정보와 기사들을 직접 모아 공유해 주신 자료입니다. 주민분들께서도 꼭 글과 기사 하나하나 읽어보시고, 공공 도심복합사업의 장점과 문제점을 충분히 비교해 보셨으면 좋겠습니다. 공공이든 민간이든 중요한 것은 누가 추진하느냐가 아니라, 우리 주민들의 소중한 재산이 얼마나 합리적으로 평가되고 보상받느냐 아닐까요? https://jaegebal.com/develops/4879/posts/11103?utm_source=share

우리구역 최선의 선택은 "공도복"입니다

@공도복이답 저는 논현1동 주민으로서 우리 구역에 가장 적합한 선택은 **민도복(성장거점형·주거중심형)**이라고 생각합니다. 논현1동은 대지지분이 큰 빌라, 단독·다가구주택, 근린생활시설이 많은 지역입니다. 이런 특성을 고려하면 권리가액과 비례율을 바탕으로 사업성을 따져볼 수 있는 민간 방식이 더 적합하다고 판단합니다. 공공도 장점은 분명히 있지만, 중요한 건 우리 구역의 특성에 맞는 사업을 선택하는 것입니다. 이제는 주민들이 충분히 비교하고 판단해 한 방향으로 힘을 모았으면 좋겠습니다!

@공부하는 청년 한방향으로 힘을모으려면 다수가 찬성하는 공도복이 맞을거같네요

@공부하는 청년 민도복 찬성자는 거의 없어요

구역추가는안되나요??

@Jc 의향률 낮은곳은 제척, 높은곳은 추가 편입될수 있다고 하니 이웃들 모아서 의향서 제출해주세요 ㅎㅎ

구역계를 다시 변경하셔도 절대 안된 이유들 중 하나가 공부하는청년님이 말씀하신것처럼 단독 다가구 근생등 비율이 70%? 많기 때문입니다. 공도복 의향서를 제출하신 단독 다가구등 소유주님들이 계시지만 그 비율은 적다고 봅니다.

@논현동1 공주복이 될거란 보장은 없겠지만 민도복하겠다고 다른 사업도 가능한데 법바꿔달라는건 더 안됨 열심히해서 수능 1등급받기 vs 수능 5등급받고 최저기준 내려달라 떼쓰기

@팩트폭격주의 아직 주거중심형 운영기준이 나오지 않았어요. 성장거점형 1종 2종(7층이하)는 여러가지 대안을 가지고 민도복추진위에서 해결하려고 노력중입니다. 도심복합개발지원법 상위법에는 없어요. 서울시에서 시행규칙으로 개발을 어렵게 하도록 만든것입니다. 저는 그것을 해결할 수 있다고 보기 때문에 찬성하는것입니다.

@논현동1 민간재개발과 달리 공주복은 .조합에서 나중에 말바꾸기...마음대로 정하는 민간조합이 없습니다..사업현황보면 50%정도 되던데....이사업은 속도, 보상 등 안하면 손해입니다..답답하네요. 여기분들

@논현동1 노력이라면 누구나 가능합니다. 저도 카리나 남친이 되기위한 대안과 노력은 늘 하고있어요. 상위법에 없는건 인정하겠습니다. 전 팩트로 말씀 드리니, 앞으로 주장할 땐 입법개정이 아닌 서울시 시행규칙을 바꿔야한다고 바꿔서 주장하겠습니다. 공주복은 국토부나 LH라도 뒷배가 있지, 오세훈 서울시장은 누가봐도 민간, 그중에서도 본인의 정책인 신통, 모아타운을 강력하게 밀고있는데 시행규칙 개정이 오세훈 서울시장 임기내에 가능할지는 모르겠네요. 다른 사업이 충분히 가능한 지역인데, 우리 이거하고싶으니까 조례 개정해줘! 이런건 당위성이 부족하지 않을까요? *LH에서도 민간도심복합 성장거점형은 논현1동에서는 취지가 맞지 않는 사업이라고 말했다고하네요 제 생각보다 필요조건이 완화된건 맞으나, 여전히 필요조건들이 너무 많네요. 여전히 잘생기고, 키 185이상, 몸좋은 전문직 남친에서 잘생기고, 키 180이상의, 몸좋은 전무직 남친을 원하는 느낌

@논현동1 잘못알고 계시고 비율 수치도 틀립니다

@팩트폭격주의 서울시 조례 2026.1.6제정에 용도지역관련 내용도 없습니다. 네. 조례개정이 아니고 시행규칙입니다. 저의 요지는 그 지역들을 전체 다 개발할수 있도록 민도복추진위가 노력을 하니까 그 지역 소유주님들이 동의해 주시면 좀더 수월해진다는(설명회에서 했듯이) 말씀드립니다.

@논현동1 네 시행규칙개정이라 정정해서 말하겠습니다. 시행규칙개정은 조례개정보다 서울시장의 영향력이 더 강하다고 알고있는데 오시장 재임때는 오히려 더 어려워지겠네요. 현재 난이도로 치면 법개정>>시행규칙개정>>>조례개정 본인들이 동의를 구하고 다니는건 이해하나 타사업이 활발하게 추진되고 있는데 조직적으로 반대 민원, 반대동의서 징구하고 소유주인척 가면질하고 선동하는걸 노력이라하니 좀 역겹긴하네요 ㅎㅎ 노력은 누구나합니다. 저희집 개도 매번 간식 얻어먹으려고 노력하는걸요. 공주복 구역내 소유주들은 민도복의 노력은 카리나 남친이 되기 위한 제 노력과 현실성 면에서 크게 다르지 않다고 생각합니다. 투표 결과가 그를 반증하지요. 이런 투표결과 보신적 있나요? ㅎㅎ 저도 놀랐습니다. 구역내 투표에서도 처참하게 발리셨으면 저희 구역 포기하시고 각자 갈길가면 좋겠습니다.

또 왜 이러시나....소유주 대상으로 물어보셔야죠

민도복이 나쁘다는게 아니에요. 다양한 재개발 중 하나죠. 그러나 논현동에 맞지 않는 재개발 사업입니다. 그리고 사람들이 민도복 하다가 안되면 다른 민간개발 할꺼라고 생각하는데 절대 아닙니다. 협회장 타이틀 달고 있어서 절대 딴거 하자고 않합니다. 시간만 버리는거에요. 요즘 대신자산신탁도 손털려고 한다는 말이 돌던데, 그래서 더 이러시는건가요?

@논현1동go 저도 논현1동 주민으로서 공부하고 정보를 공유하는 청년일 뿐, 전문가가 아니라 부족한 부분이 많습니다. 민도복에 대해 궁금하시거나 의문이 있으신 분들은 민간 사무실에 직접 방문하셔서 상담받아 보시는 걸 추천드립니다. 공공 커뮤니티에서 진행한 투표인데도 생각보다 많은 분들이 민간에 관심을 보여주셔서 개인적으로 긍정적인 변화라고 생각합니다. 제 활동이 영향을 미쳤다고 단정할 수는 없지만, 그동안 주민 입장에서 정보를 공유해 온 보람도 느껴집니다. 앞으로도 많은 주민분들이 직접 확인하고 의문점을 해소하신 뒤, 충분히 납득하고 판단하셨으면 좋겠습니다. 😊

@공부하는 청년 =소유주 호소인