그럴리가요

아뇨... 토지등소유자가 입주권을 받고 주택소유자는 이에 포함입니다. 주택소유자가 청산이면 대체 누가 입주권을 받는지...ㅎㅎ

다른 재개발로 이득을 가져가려는 무리의 선동과 거짓말에 속으시지 않길바래요. 공도복은 주택소유자 청산사업? 논현1동은 오히려 반대로 봐야 합니다 논현1동에서 “공공도심복합사업(공도복)은 결국 주택소유자를 청산시키는 사업”이라는 식의 이야기가 나오는데, 사업 구조와 현재 추진 상황을 제대로 비교해 볼 필요가 있습니다. 막연한 선동보다 중요한 것은 실제로 무엇이 만들어질 수 있고, 어디까지 진행됐으며, 제도적으로 어떤 지원을 받을 수 있는가입니다. ① 최종 개발 규모부터 다릅니다 공도복 → 4,000세대 이상 대규모 아파트 단지 반면 민간도심복합은 현재 제시되는 구상상 약 1,200세대 주상복합 + 업무시설 중심의 개발입니다. 논현1동처럼 주거환경 개선이 필요한 지역에서 중요한 것은 단순히 건물을 새로 짓는 것이 아니라, 얼마나 많은 주거지를 확보하고 노후 주거지를 제대로 정비할 수 있느냐입니다. 아파트 4천 세대 이상 규모로 재편될 수 있는 공도복과 1,200세대 수준의 주상복합·업무지구 구상은 사업의 방향 자체가 다릅니다. ② 개발 대상지도 다릅니다 공도복은 기본적으로 논현1동의 노후 빌라촌을 중심으로 주거환경을 개선하는 방향으로 접근할 수 있습니다. 반면 민도복은 논현1동에서 영동시장과 대형 빌딩, 주요 상업·업무시설까지 포함하는 구역계 문제를 해결해야 합니다. 대형 건물주와 상가 소유자까지 이해관계가 복잡하게 얽힌 구역을 실제 하나의 사업구역으로 묶고 주민동의를 확보하는 것이 결코 쉬운 일이 아닙니다. 결국 중요한 것은 “그럴듯한 개발계획을 그리는 것”과 “실제로 하나의 사업구역으로 묶어 사업을 추진하는 것”은 전혀 다르다는 점입니다. ③ 지금 누가 먼저 움직이고 있습니까? 논현1동 공도복은 이미 소유주 30% 이상이 사업 추진 의향을 보인 상태입니다. 반면 민도복은 아직 주민동의가 어느 정도 확보될 수 있을지 확정되지 않은 상태입니다. 사업에서 가장 중요한 것은 결국 주민입니다. 계획도 중요하지만 주민동의 → 구역 확정 → 사업 추진 → 실제 착공으로 이어질 수 있어야 합니다. 현재 시점에서는 이미 주민들의 참여가 확인되고 있는 공도복과, 앞으로 주민동의를 만들어가야 하는 민도복을 동일선상에서 놓고 “민도복이 더 좋다”고 단정하기 어렵습니다. ④ 확실성에서도 차이가 있습니다 공도복은 이미 제도가 시행되고 있고 선행사업과 추진 사례가 존재하는 사업 방식입니다. 반면 논현1동에서 이야기하는 민도복 방식은 아직 첫 시도에 가까운 사업입니다. 물론 새로운 제도가 성공할 수도 있습니다. 하지만 주민 입장에서는 검증된 제도와 아직 실제 사업으로 검증되지 않은 방식 중 어느 쪽의 사업 리스크가 더 낮은지 냉정하게 따져봐야 합니다. “민간이니까 무조건 좋다” “공공이니까 무조건 청산된다” 이렇게 단순하게 판단할 문제가 아닙니다. ⑤ 공도복에는 제도적 인센티브도 있습니다 공도복은 단순한 일반 재개발과 달리 사업 추진을 지원하기 위한 각종 제도적 인센티브가 마련되어 있습니다. 특히 분양가상한제 적용 제외와 임대수익 일부 지원 등 사업성 보완 장치가 있다는 점도 주민들이 반드시 확인해야 합니다. 따라서 공도복을 무조건 “공공이 가져가고 주민은 청산되는 사업”이라고 설명하는 것은 지나치게 단순화한 주장입니다. 결국 논현1동 주민이 물어야 할 질문은 이것입니다. 4천 세대 이상 아파트로 주거환경을 통째로 개선할 가능성이 있는 사업인가? 아니면 영동시장·대형빌딩 등 복잡한 이해관계를 포함해 1,200세대 주상복합과 업무지구를 만드는 계획인가? 그리고 이미 소유주 30% 이상이 참여한 사업인가, 아니면 앞으로 주민동의를 확보해야 하는 사업인가? 사업은 말이 아니라 구역계, 동의율, 제도, 선행사례, 사업성 그리고 실제 추진 가능성으로 판단해야 합니다. 논현1동처럼 노후 빌라가 밀집하고 주거환경 개선이 절실한 곳이라면, 저는 무엇보다 “가장 빨리, 가장 확실하게, 가장 많은 주민에게 주거환경 개선의 기회를 줄 수 있는가”를 봐야 한다고 생각합니다. 공도복을 ‘청산사업’이라고 단정하기 전에, 실제 제도와 사업 구조부터 제대로 비교해 봅시다. 논현1동 주민들에게 필요한 것은 희망고문도, 공포마케팅도 아닙니다. 실현 가능성이 높은 사업을 선택해서 하루라도 빨리 삽을 뜨는 것입니다.

일주일전 가입해서 이런 분란댓글쓰는이유가? 재재의 기본도 모르면서, 주택소유자가 신축받는 권리자인데 뭔소리? 잘모르면 발닦고 잠이나자

공주복은 그래도 구역내 건물주분들 이미 수십분 의향서 제출해주셨습니다

@논현에서노년을 너무 감사합니다 공주복 의향서 제출해주신 다가구 단독 소유주분들!

@논현에서노년을 공주복에 동의해 주신 소유주분들이 수십 분이나 계시다니 궁금하네요. 혹시 소유자 수 기준 동의율뿐 아니라 토지면적 기준 동의율도 어느 정도 확보됐는지 알 수 있을까요? 특히 대지지분이 큰 단독·다가구·근생 소유주분들의 참여 현황도 궁금합니다.

@공부하는 청년 제 개인적인 생각에는 2차설명회 이후 소유자 동의율 35~40프로정도? 토지면적 기준 동의율은 아직 잘 모릅니다~~

@돌다리두드리는중 답변 감사합니다! 😊 소유자 기준 동의율이 35~40% 정도로 예상된다고 하니, 토지면적 기준 동의율도 궁금해지네요. 혹시 현재 토지면적 동의율이 10%대인지, 아니면 그보다 더 확보된 상황인지 알 수 있을까요? 특히 대지지분이 큰 단독·다가구·근생 소유주분들의 참여 현황도 궁금합니다. 정확한 수치가 아니더라도 대략적인 상황을 공유해 주시면 주민들이 사업 진행 상황을 이해하는 데 큰 도움이 될 것 같습니다!

@돌다리두드리는중 제가 저분 차단해서 뭐라하는지는 안보이긴하는데... 제 글은 차단자에게도 보이나보군요. 사실상 소유주수 동의가 모으기에도, 집계에도 더 쉬울거라 이게 더 먼저일테니 이것부터 하지않을까 싶긴하네요 의향서는 500명돌파라고 합니다. 건물주 의 정확한 수는 제가 집계하는게 아니니 잘 모르겠네요

@공부하는 청년 <- 답변 주지 마시길 바랍니다. 민도복만의 주장이 맨날 단독/다가구/근생이 참여 안해서 면적 못채울거라는 건데~ 이를 어쩌나?!소유주 찬성이 500명이 넘었고 다가구 주인들도 수십명에 추진위에도 단독다가구근생 주인 있던데~ 그리고 저번에 추진위에서 의향서 제출자방에 면적 알려준적 있는데 그런걸 왜 소유주도 아닌 사람에게 알려줄 필요가 있나요^^

@논현1동공공홧팅 제 질문의 취지가 조금 잘못 전달된 것 같습니다. 😊 단독·다가구·근생 소유주분들이 참여하지 않는다고 단정한 것이 아닙니다. 500명 넘게 참여하셨고 다양한 소유주분들이 함께하고 계신다면 반가운 소식이지요. 다만 소유자 수와 토지면적 동의율은 별개의 지표이기에 실제 면적 동의율이 어느 정도인지 궁금했던 것입니다. 이미 추진위에서 안내한 적이 있다면 현재 기준 집계된 면적 동의율을 여쭤보는 게 잘못된 질문일까요? 특정인의 개인정보나 명단을 요구하는 것도 아닙니다. 공부하는 청년 입장에서 공공이든 민간이든 정확한 자료를 바탕으로 판단하고 싶을 뿐입니다. 서로 오해 없이 정보가 공유되었으면 좋겠습니다. 😊

@공부하는 청년 https://n.news.naver.com/article/366/0001193754?lfrom=kakao

@논현1동공공홧팅 공공에 참여하신 분들 중에서도 민간 성장거점형 주민제안 동의서에 대해 아직 모르시거나 안내받지 못하신 분들이 계실 수 있을 것 같습니다. 주변에 그런 분들이 계시면 좋은 취지로 관련 내용을 함께 공유해 주시면 좋겠습니다. 😊 공공과 민간 모두 주민들의 소중한 재산이 걸린 일인 만큼, 서로의 선택을 존중하면서 충분한 정보를 얻고 비교해 볼 수 있었으면 합니다. 논현1동의 더 나은 미래를 위해 함께 관심 가져주시면 감사하겠습니다!

그니까 글을 요약하면 (민간도심복합 성장거점형을)공부하는 청년이고, 서울시 조례에서 안된다고 답변받은 내용을 주민들끼리 모여서 될지 안될지 뒷북이나 쳐보자. 권리관계와 자료 분석을 위해 민도복 사무실을 방문해달라 광고하시는거네요. 나머지 글은 소유자가 아니신 입장에선 크게 의미없는 군살이고요. 무난한 한가위되세요

@익명 현행 기준상 1종과 2종(7층 이하)이 성장거점형 대상에 바로 포함되지 않는다는 점은 저도 이미 알고 있고 글에서도 인정했습니다. 제가 말씀드린 취지는 “현행 규정을 무시하고 무조건 된다”가 아니라, 현재 추진 측이 어떤 구역계와 도시계획적 대안을 가지고 주민제안을 준비하는지 실제 제안안과 서울시 검토를 확인해보자는 것입니다. 권리관계나 개별 사업조건은 사람마다 다르니 사무실에서 직접 확인해보라고 한 것이고, 저는 운영위나 관계자도 아니고 광고할 이유도 없습니다. 그리고 소유자 여부를 가지고 글의 의미를 판단하기보다는, 제가 적은 내용 중 틀린 자료가 있다면 어느 부분이 어떤 근거로 틀렸는지 자료로 말씀해주시면 됩니다. 서로 비꼬기보다는 사실관계로 이야기했으면 좋겠습니다. 즐거운 추석 보내세요. 🙂

@공부하는 청년 네~ 본인께서 진심으로 논현동의 발전을 위한다면, 우리 공주복 사업도 공부해보시고 협력부동산인 동부공인중개사사무소 방문 홍보도 부탁드리구요, 법률과 조례가 이미 존재하는 상황에서 도시계획적 대안을 가지고 주민제안을 준비하자는 말은 겉보기에만 번지르르 하지, 법률에 저촉되는 사업을 어떻게 하면 굴리게 할지를 고민하자는 말과 다름이 없는데, 이러한 행위는 진정성이 있다기 보단 공주복 사업을 엎기 위한 교언영색으로밖에 보이지 않습니다.

@익명 저는 운영위 관계자가 아닌, 논현1동의 미래에 관심을 가지고 공부하는 청년입니다. 민간도심복합사업을 단순히 공공사업을 방해하기 위한 움직임으로 단정하기보다는, 실제로 어떤 법적 근거와 도시계획을 가지고 추진하는지 직접 확인하는 게 먼저 아닐까요? 특히 1종과 2종(7층 이하) 소유주분들께는 중요한 문제라고 생각합니다. 이번 설명회에서는 전문가 토크와 함께 구역계, 관련 제도, 권리관계, 향후 절차까지 설명한다고 합니다. 10월 10일 오후 2시, 섬유센터 삼성에서 열리는 2차 주민설명회에 관심 있는 소유주분들이 직접 참석해 보셨으면 합니다. 무조건 된다는 희망도, 무조건 안 된다는 부정도 아닌, 직접 듣고 질문하고 검증한 뒤 판단하는 것이 중요하다고 생각합니다. 논현1동의 미래가 걸린 만큼 서로의 선택을 존중하면서 충분한 정보를 공유했으면 좋겠습니다.

몇천 몇만명이 청원해도 법이 바뀔까 말까인데 동의서(그것도 아주 많이 쳐줘도 수백명)로 밀어부쳐본다는게 진짜 개그수준이죠

현행 기준상 성장거점형에 1종·2종7층 문제가 있는 건 맞습니다. 그 부분을 모르고 동의하는 것도 아니고요. 다만 주민제안은 법을 무시해서 밀어붙이자는 게 아니라, 실제 주민수용성을 확보하면서 구역계와 용도지역 문제를 서울시와 협의해 보자는 단계라고 봅니다. 처음부터 “절대 안 된다”고 단정하기보다는 실제 제안안과 서울시 검토 결과를 보고 판단해도 늦지 않다고 생각합니다.

LH 분리문제가 좀 해결되야 윤곽이 나올 것 같아요

이번 발표는 민간도심복합 성장거점형 시범사업이고, 현재 논현1동에서 별도로 추진 중인 공공 도심공공주택복합사업과는 다른 사업입니다. 민간 쪽은 첨부자료처럼 현재 주민제안용 동의서를 받아 주민제안을 준비하는 단계로 알고 있습니다. 공공과 민간이 혼동될 수 있어 참고하시라고 자료 같이 올립니다!

@공부하는 청년 광탈하셨길래 차단풀어봤는데 여전하시네용

@논현에서노년을 맞습니다. 그래서 오히려 지금은 주민분들의 참여와 동의가 더 중요한 시점이라고 생각합니다. 첨부자료처럼 1종·2종(7층 이하)도 제외하는 방향이 아니라 도시계획적 조정을 거쳐 함께 개발하는 방향으로 추진한다고 안내하고 있습니다. 결국 좋은 방향으로 가려면 주민들의 동의가 뒷받침돼야 실제 주민제안과 협의도 힘을 받을 수 있겠죠. 논현1동 전체가 하나의 통합된 개발구역으로 잘 추진됐으면 좋겠습니다. 저도 개인적으로 공부하면서 응원하고 있습니다. 😊

@공부하는 청년 아무리봐도 추진위가 되게 무능하네요. 도심복합개발법 👉2-1-1. 다. 용도지역 요건 1)국토계획법 시행령 제30조에 따른 용도지역 중 제2종일반주거지역, 제3종일반주거지역, 준주거지역, 근린상업지역, 일반상업지역, 중심상업지역으로 한다 // 이미 광탈했지만 민도복을 정말하고 싶으면 법을 바꾸지 않는 이상 1종은 버리고 가는게 맞는데 굳이굳이 1종을 낄려고하네요. 종상향은 일단 입구까진 들어가야 가능한건데 입구도 못들어가는 상황인데... 못생겨서 클럽 입구컷 당하면 성형을 해야지 옷만 계속 갈아입고 지원하는 순.

@논현에서노년을 1종 소유주분들이 오히려 적극적으로 동의해 주셔야 한다고 생각합니다. 동의가 모여야 1종을 포함해서 함께 개발하자는 목소리에도 힘이 실리고, 용도지역 조정이나 관계기관 협의도 본격적으로 추진할 명분이 생깁니다. 처음부터 안 된다고 포기하면 바뀌는 것도 없습니다. 제척이 걱정될수록 동의로 의사를 보여주는 게 중요합니다. 논현1동 전체가 함께 갈 수 있도록 1종 소유주분들의 적극적인 참여를 응원합니다. 💪

@공부하는 청년 민도복은 단순히 이제 1종만의 문제가 아니라 2종(7층이하)도 확실히 안된다고 서울시에서 못박았습니다.

@공부하는 청년 역시 논리적인 대화가 안되는 분이시네요. 그럴린 없지만 서울시가 너무너무 해주고싶더라도 현재 1종 포함은 법적으로 안되니 입법의 과정을 거쳐야합니다. 딱 수십명도 안되는 미성년자들이 모여서 미성년자도 술마시게 법 바꿔달라하는 꼴이네요.

@논현1동go 지금 1종·2종7층에 제도적 제한이 있다고 해서 우리가 먼저 포기할 이유는 없습니다. 오히려 주민들의 동의가 많이 모여야 “이 지역은 정말 사업 의지가 있다”는 걸 보여주고, 서울시에 제도 개선과 구역 조정을 요구할 명분도 커집니다. 기다린다고 바뀌는 건 없습니다. 가능성을 현실로 만들려면 우선 동의로 힘을 모아야 한다고 생각합니다.

@공부하는 청년 ㅋㅋㅋ아 되겠냐고요

@공부하는 청년 선생님의 방법으로는 어렵습니다. 특정구역에서 동의서를 많이 받아온다고, 공무원들이 어떤 이유로 잡은 법을 바꿔주지 않습니다. 2종7층이하가 안된다고 굳이 넣었을 때에는 그만한 이유가 있어서 입니다. 그 이유가 해소도 안되었는데 특정구역만을 위해서 풀어준다? 절대로 안해줍니다. 해준다고 쳐도 어마무시한 시간이 걸리겠죠. 그냥 지금 가능한 법으로 진행하는 것이 훨신 낫습니다. 그리고 종상향은 해당 동네의 주민의 동의로 시켜주지 않습니다. 그게 됐다면 3종이 좋은거 아는데 모든 동네 시민이 다 동의서 써냈겟죠. 종상향은 도시계획적인 명분과 이유가 있어야합니다. 도시계획적인 이유가 있으면 주민이 동의서를 내지 않아도 시켜주기도 합니다.

@사용할수있는 닉넴 그죠 이게 상식이죠. 심지어 주거지역에서 성장거점 시도하는게 논현이랑 반포1동밖에 없는데 무조건 강남 특혜로 논란에 휩싸일수밖에 없습니다. 거의 누구 하나 요직에서 물러나면서 해야하는 방법이에요. 떼쓴다고 법이 바뀌면 35층룰이나 도시재생 이런 진짜 쓰레기같은 정책도 물러났겠죠

민간복합개발 소속업체이신지 모르겠으나, AGI시대의 도래, 고령화 구조에 들어선 현재상황에 오피스와 주상복합으로 때려박아지을 때 그 수요가 얼마나 있을까요? 소유주라면 어떤 판단을 할까요? 수사람들에게 앞으로도 필요하고 원하는것은 무엇일까요?

@우아한하루 특히 단독·다가구·근생 소유주가 많은 논현1동 특성상, 민간안이 어떤 개발계획과 사업성을 제시하는지는 직접 확인해볼 필요가 있다고 봅니다. 동의서를 통해 주민제안 단계까지 올려놓고 공공과 조건을 제대로 비교해 본 뒤 판단해도 늦지 않다고 생각합니다.

@공부하는 청년 계속 노이즈 마케팅 하시고 게시판을 동일한 내용들로 채워 쓸데없이 피로도를 상승시키네요.

@우아한하루 반복되는 내용은 줄이겠습니다. 다만 소유주 입장에서 재산과 직결된 문제라 새 자료나 변경사항을 공유하는 겁니다. ‘노이즈 마케팅’이라고 하기보다는 내용 중 틀린 부분이 있다면 근거로 말씀해주시면 좋겠습니다.

@우아한하루 선생님도 차단 추천드립니다. 말을 해줘도 AI마냥(요샌 오히려 칭찬이려나요?) 똑같은 말만 계속해서 피곤하긴해요..

관심갖지말고 떠나셨으면 좋겠네요 민도복 아자씨 아줌니..

민도복 의향률과 토지면적 동의율은 집계되었나요? 어떻게 과정이 진행중인가요?

@논현1동 공공도심복합선 민간 단톡방에 공유된 내용 참고로 전달드립니다. 운영위원장님 말씀으로는 현재 동의서를 받은 지 한 달 정도 됐고, 많이 접수되고 있으며 특히 단독·상가 소유주분들의 동의서가 더 많다고 합니다. 다만 제가 확인한 범위에서는 현재 정확한 소유자 동의율이나 토지면적 동의율 수치는 아직 공개되지 않은 것 같습니다. 이번에 받고 있는 동의서는 첨부한 안내처럼 주민제안용 사업시행예정자 결정 동의서이고, 향후 혁신지구 지정 단계의 법정동의서는 별도로 다시 받는다고 안내되어 있습니다. 저는 운영위 관계자는 아니고, 양쪽 사업을 공부하면서 확인한 정보 공유드립니다.

@공부하는 청년 민도복 탈락 확정이시네요. 오늘 서울시에서 민도복 대상지 확정 발표 했습니다.

@논현1동go 공유해주셔서 감사합니다. 민간은 시범사업 선정 여부와 별개로 주민제안 방식으로 계속 추진되고 있고, 말씀하신 대로 소유자 동의 25%·토지면적 50% 충족 후 접수를 목표로 하는 것으로 이해하면 될 것 같습니다. 공공과 민간 모두 진행 상황을 지켜보면서 소유자분들이 비교해서 판단하시면 좋을 것 같습니다. 저도 운영위 관계자는 아니고 개인적으로 공부하면서 공유드리는 내용입니다.

@공부하는 청년 그렇게 미부합이라 얘기해도 못알아듣던데 죽은 아이 부랄이 쥐다못해 터져없어졌네요.... 그 종교적 집착 공주복에 쓰시면 동의율 80퍼는 3개월만에 넘을듯하니 공주복으로 오셔요. 주민 제안이든 뭐든 코딱지만한 구역들밖에 안해주던데

@논현에서노년을 ㅋㅋ 저렇게 열적적인 훌리 몇명 모이면 공주복중 제일 빨리 성공할수도 있을것 같은데요

E편한이 1층이 상가라서 그런걸수도있고, 고저차일수도 있고, e편한이 블럭 한블럭에 용적률 끝까지 써서 굳이 안넣은거 아닐까요? 나중에 추가될수도 있죠

e편한세상은 평수가 큰것밖에거의 없어서 반대한것같습니다 50평부터 있습니다

@강남토박이 논현 이편한세상에 33평도 섞여있습니다. 논현 한화꿈에그린 1차는 단일 26평. 2차는 40평 ,45평 31평으로 구성되어 있습니다

모아타운 면적때문에 어렵습니다. 떨어져도 다음 공주복 준비할것같네요

서로 싸우지말고 협력은 안되나

@논현 어떻게 협력하는지 알려주시겠어요? 된다 하더라도 둘중 하나만 선정되는데, 협력해라,토론해라 하시는 분들이 많이 계셔서요.