민도복을 모르시네요? 서울시로부터 1종은 개발불가. 2종7층이하도 개발불가 통보받았어요. 2종 7층이하 아닌 2종은 개발 가능하구요. 공도복만 유일하게 모든 구역 개발가능합니다. 법공부 하세요. 그리고 논현동 부동산 물건들 파악해보세요. 공공도심복합 개발로만 가능합니다^^ 논현1동, 이제는 공공도심복합사업으로 제대로 정비해야 합니다 민간도심복합사업 ‘미부합’ 결정… 이제는 논현1동의 미래를 냉정하게 따져봐야 할 때입니다 안녕하십니까. 논현1동 주민입니다. 최근 소유주분들의 문의가 많아 관련 내용을 공유드립니다. 소유주분들께서 우려하셨던 논현1동 민간도심복합사업(성장거점형 복합개발사업)과 관련하여, 강남구청을 통해 서울시에 접수했던 성장거점형 복합개발사업 시범사업 후보지 공모 신청(2026.06.30.)은 서울시로부터 ‘미부합’ 결정을 받은 것으로 확인되었습니다. 이 결과는 단순히 민도복을 찬성하느냐, 공도복을 찬성하느냐의 문제가 아닙니다. 오히려 지금이야말로 논현1동 소유주들이 어떤 사업방식이 실제로 추진 가능하고, 어떤 방식이 논현1동 전체의 주거환경을 개선하면서 소유주에게도 현실적인 선택이 될 수 있는지 냉정하게 따져봐야 할 시점이라고 생각합니다. 민도복을 추진한다면, 이제는 공도복의 단점보다 ‘우리 사업의 숫자’를 보여줘야 합니다 최근 민간도심복합사업을 홍보하는 글들을 보면 운영위원회, 신탁사, PM사, 정비팀, 도시계획팀, 건축설계팀, 감정평가팀, 법무법인, 세무회계법인 등 다양한 전문가 조직이 참여한다고 강조하고 있습니다. 그렇다면 주민들이 가장 궁금한 것은 오히려 간단합니다. “그래서 민도복을 선택하면 논현1동 소유주에게 정확히 무엇이 좋은가?” 사업기간은 얼마나 되는지, 사업비는 어떻게 조달하는지, 금융비용은 얼마나 발생하는지, 예상 분양가는 얼마인지, 예상 권리가액과 추가분담금은 어느 정도인지, 공공기여는 어떻게 되는지, 사업이 지연되거나 무산될 경우 소유주가 부담할 위험은 무엇인지 등 구체적인 사업계획과 숫자가 제시되어야 합니다. 전문가 조직이 많다는 것 자체가 사업성을 보장하는 것은 아닙니다. 사업의 이름이나 참여 업체의 숫자가 아니라 실제 사업계획과 숫자가 중요합니다. 상대 사업의 단점을 계속 이야기하는 것과 자신의 사업이 왜 더 좋은지를 증명하는 것은 전혀 다른 문제입니다. 민도복이 정말 논현1동 소유주에게 더 좋은 사업이라면 공도복을 비판하기보다 민도복의 장점과 사업성을 객관적인 자료로 보여주면 됩니다. 논현1동 소유주들은 단순한 주장이나 카더라에 휩쓸릴 만큼 판단력이 부족한 분들이 아닙니다. 부동산과 개발사업을 오랫동안 고민해 온 분들도 많습니다. 결국 필요한 것은 감정적인 찬반 논쟁이 아니라 사업성·실행 가능성·사업기간·소유주 부담·사업 위험 등을 객관적으로 비교하는 것입니다. ‘다가구 소유주는 공도복에 반대한다’는 주장에도 구체적인 근거가 필요합니다 최근 일부에서 “다가구 소유주들이 공도복을 반대한다”는 취지의 이야기가 반복되고 있습니다. 하지만 제가 확인한 범위에서는 실제로 어떤 다가구 소유주가 공도복에 반대하는지, 그리고 어떤 이유로 반대하는지 구체적으로 확인된 사례는 아직 보지 못했습니다. 오히려 이 방에도 다가구 건물주분들이 상당수 계시고, 충분히 사업성을 검토하고 고민한 뒤 공도복을 지지하며 의향서를 제출해 주신 분들도 계십니다. 다가구 소유주 역시 자신의 재산권과 사업성을 기준으로 충분히 판단할 수 있는 분들입니다. 따라서 정말 다가구 소유주들이 공도복을 반대한다면 어떤 소유주가 어떤 이유로 반대하는지 구체적인 근거를 제시하면 됩니다. 확인되지 않은 이야기를 반복해서 마치 전체 다가구 소유주의 의견인 것처럼 전달하는 것은 오히려 주민들의 합리적인 판단을 어렵게 만들 수 있습니다. 민도복의 ‘장점’이라고 홍보하는 내용도 정확하게 따져봐야 합니다 특히 권리가액이 높은 단독주택·다가구주택·상가주택·빌딩 소유주에게 유리하고, 권리가액에 따라 아파트 입주권을 2개·3개·4개까지 받을 수 있다는 취지의 설명이 나오고 있습니다. 이런 내용은 소유주 입장에서 매우 중요한 문제인 만큼 정확한 법적 근거와 구체적인 사업계획을 함께 제시해야 합니다. 어떤 권리산정 기준을 적용하는지, 분양대상과 공급기준은 무엇인지, 공유관계에 따라 어떻게 달라지는지, 실제 논현1동에 적용했을 때 어떤 결과가 나오는지 주민들에게 투명하게 설명해야 합니다. 단순히 “권리가액이 높으면 여러 채를 받을 수 있다”는 식으로 홍보해서는 소유주가 정확한 판단을 하기 어렵습니다. 분양가상한제나 현물보상, 분양권 등에 관한 내용 역시 마찬가지입니다. 법과 제도를 유리한 부분만 강조하기보다 실제 사업에 적용되는 조건과 예외, 주민 부담까지 함께 설명하는 것이 올바른 홍보라고 생각합니다. 또한 민간사업은 민간의 전문성과 금융 역량을 활용할 수 있다는 장점이 있는 반면, 금융비용·각종 용역비·신탁 관련 비용·사업관리비·공사비 상승·분양시장 변화·사업 지연 등 여러 위험요소도 함께 존재할 수 있습니다. 따라서 민도복을 추진한다면 공도복의 단점만 이야기할 것이 아니라 민간사업에서 발생할 수 있는 주민 부담과 위험까지 투명하게 공개해야 합니다. 논현1동의 문제는 사업방식 이전에 ‘주거환경’입니다 논현1동 주민들이 원하는 것은 거창한 개발 구호가 아닙니다. 안전하게 살 수 있는 동네를 만들어 달라는 것입니다. 현재 논현1동은 노후 건축물이 밀집해 있고 반지하 주거가 많아 장마철이면 침수와 누수에 대한 걱정이 반복됩니다. 좁고 경사진 골목길에는 차량과 오토바이 통행이 많아 아동과 노약자의 교통안전 문제도 상존합니다. 화재나 응급환자가 발생했을 때 소방차와 구급차가 골목 안까지 신속하게 진입하기 어려운 곳도 있습니다. 이것은 단순히 오래된 건물이 불편하다는 문제가 아닙니다. 주민의 안전과 생명, 그리고 기본적인 주거환경에 관한 문제입니다. 1종과 2종 7층 이하가 혼재한 논현1동, 부분 개발로는 해결하기 어렵습니다 논현1동은 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하) 등이 혼재해 있습니다. 따라서 사업성이 높은 곳만 개별적으로 개발하는 방식으로는 논현1동 전체의 주거환경을 근본적으로 개선하기 어렵습니다. 일부 지역만 개발되고 상대적으로 사업성이 낮은 지역이 남겨진다면 지역 간 격차가 커지고 주민 갈등이 발생할 수 있습니다. 더 큰 문제는 개별 신축과 지분 쪼개기 등으로 지역이 더욱 세분화될 가능성입니다. 이미 공공도심복합사업 신청 이후 개발 관련 업체들의 움직임이 늘어나고, 주민들에게 주택 매도를 권유하는 우편물이 반복적으로 들어오면서 이런 부분을 우려하는 주민들도 많습니다. 논현1동이 전국적으로 주목받는 지역인 만큼 정비사업의 기회를 놓친다면 개별적인 신축과 소규모 개발이 늘어나면서 향후 통합적인 정비가 더욱 어려워질 가능성을 배제하기 어렵습니다. 지금 하나로 정비할 수 있을 때 정비해야 합니다. 논현1동 전체가 함께 갈 수 있는 정비방식이 필요합니다 논현1동에 필요한 것은 특정 지역만의 개발이 아닙니다. 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하)을 포함해 어느 한 곳도 소외되지 않고 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있는 방식이 필요합니다. 현재 논현1동의 지역적 여건을 고려하면 LH 공공도심복합사업은 지역 전체의 주거환경을 함께 개선할 수 있는 현실적인 대안이라고 생각합니다. 공공도심복합사업은 단순히 아파트를 새로 짓는 데 그치는 것이 아니라, 노후 주택 정비, 도로 및 보행환경 개선, 소방·구급차 진입 여건 개선, 주차 문제 개선, 침수 및 생활안전 문제 개선, 생활편의시설 확충, 지역 전체의 균형 있는 정비 등 논현1동이 오랫동안 안고 있던 문제를 함께 해결할 수 있는 기회가 될 수 있습니다. 주민들이 원하는 것은 특혜가 아닙니다. 오랫동안 방치된 주거환경을 정상적으로 개선할 기회를 달라는 것입니다. 공도복을 ‘서민사업’이라고 폄하할 이유가 없습니다 공공도심복합사업을 단순히 ‘서민정책’이라고 표현하면서 공도복은 자산가치가 낮은 사업인 것처럼 이야기하는 것은 지나치게 단순한 접근이라고 생각합니다. 논현1동에는 단독주택, 다가구주택, 다세대주택, 상가주택 등 다양한 형태의 소유주가 있습니다. 중요한 것은 특정 소유 형태에 유리하다는 홍보가 아니라, 전체 소유주의 권리가 어떻게 산정되고, 사업비와 위험을 누가 부담하며, 최종적으로 지역 전체가 어떻게 정비되는가입니다. 공공사업이라고 해서 소유주의 재산권과 사업성을 무시해야 한다는 의미도 아닙니다. 오히려 소유주들이 충분한 정보를 가지고 사업구조와 권리, 분담금, 사업기간 등을 검토한 뒤 판단해야 합니다. 무엇보다 지금까지 주민들이 함께 만들어 온 노력은 존중받아야 합니다 논현1동 공공도심복합사업은 어느 한 사람의 사업이 아닙니다. 주민대표와 운영진이 오랜 시간 주민들을 만나 설명하고, 의향서를 모으고, 자료를 만들고, 관계기관과 소통하며 여기까지 온 것입니다. 더운 날씨에도 현장을 직접 돌아다니며 홍보하고 주민 한 분 한 분에게 설명해 주신 분들, 매주 현장에서 봉사해 주신 주민들도 계십니다. 그 노력과 희생을 단순히 ‘공도복 홍보’라고 폄하해서는 안 됩니다. 주민들이 자발적으로 참여하고 힘을 모아 만들어 온 결과라는 점을 존중해야 합니다. 특히 논현1동처럼 다양한 소유 형태와 이해관계가 존재하는 지역에서는 주민들의 단합이 무엇보다 중요합니다. 주민들이 갈라지면 가장 손해를 보는 것은 결국 주민 자신입니다. 지금 필요한 것은 ‘공도복 욕하기’가 아니라 공정한 비교입니다 민도복이 정말 좋은 사업이라면 공도복을 비난할 필요가 없습니다. 사업계획과 숫자로 보여주면 됩니다. 예상 분양가, 예상 권리가액, 예상 추가분담금, 사업비, 금융비용, 공공기여, 사업기간, 사업시행자의 수익구조, 주민 부담, 사업 지연 시 위험까지 공개하고 공도복과 비교하면 됩니다. 그 자료를 보고 소유주가 판단하면 됩니다. 반대로 공도복이 정말 문제가 있다면 역시 구체적인 숫자와 근거로 증명하면 됩니다. 확인되지 않은 이야기나 자극적인 표현으로 주민들에게 불안감을 주기보다 서로의 사업을 객관적으로 비교할 수 있는 정보를 제공하는 것이 먼저입니다. 논현1동 주민 여러분께 우리는 민도복을 무조건 악으로 규정하자는 것이 아닙니다. 민간도심복합사업에도 장점이 있을 수 있습니다. 하지만 장점만 이야기하고 단점과 위험은 감추어서는 안 됩니다. 특히 서울시의 ‘미부합’ 결정이 확인된 현재는 더욱 그렇습니다. 향후 민도복이 어떤 방식으로 사업을 추진할 수 있는지, 1종 및 2종 7층 이하 지역을 어떻게 포함할 수 있는지, 사업구역 전체를 어떻게 구성할 것인지에 대한 구체적인 로드맵과 객관적인 근거가 주민들에게 제시되어야 합니다. 그리고 공도복 역시 무조건 좋다고 주장할 것이 아니라 주민들이 사업구조와 권리, 분담금, 사업기간 등을 충분히 확인하고 판단할 수 있도록 해야 합니다. 결국 선택의 기준은 하나입니다. 논현1동 전체 소유주에게 어떤 사업이 더 현실적이고, 안정적이며, 빠르게, 그리고 균형 있게 주거환경을 개선할 수 있는가. 저는 지금까지 주민들이 함께 만들어 온 의향서와 주민들의 노력, 그리고 논현1동 전체를 하나로 정비해야 한다는 필요성을 고려할 때 공공도심복합사업을 중심으로 주민들이 힘을 모으는 것이 가장 현실적인 방향이라고 생각합니다. 민도복을 추진하시는 분들도 이제는 공도복의 단점을 반복해서 이야기하기보다, 먼저 왜 민도복이 논현1동에 필요한지, 어떻게 전체 구역을 개발할 것인지, 소유주에게 어떤 구체적인 이익이 있는지, 그리고 주민이 부담해야 할 위험은 무엇인지 투명하게 공개해 주셨으면 합니다. 주민을 설득하는 가장 좋은 방법은 상대방을 공격하는 것이 아니라 자신의 사업을 숫자와 근거로 증명하는 것입니다. 논현1동은 더 이상 사업방식을 놓고 서로 싸울 시간이 없습니다. 노후주택, 반지하, 좁은 골목, 주차난, 소방차 진입 문제 등 주민들이 실제로 겪고 있는 문제를 해결해야 합니다. 이번 기회를 놓치고 지역이 개별 신축과 지분 쪼개기로 계속 세분화된다면, 나중에는 주민 모두가 더 어려운 선택을 해야 할 수도 있습니다. 지금 필요한 것은 분열이 아니라 단합입니다. 제1종일반주거지역도, 제2종일반주거지역 7층 이하도, 다가구도, 다세대도, 단독주택도 어느 하나 소외되지 않고 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있는 길을 찾아야 합니다. 그리고 그 길을 만들기 위해 지금까지 묵묵히 현장을 뛰며 주민들을 설득하고 의향서를 모으고 사업 추진을 위해 노력해 주신 운영진과 주민대표, 자원봉사자분들께 감사드립니다. 논현1동의 미래는 특정 업체의 홍보가 아니라 주민들의 정확한 판단과 단합으로 만들어져야 합니다. 더 늦기 전에, 더 쪼개지기 전에, 더 낡아가기 전에. 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있도록 공공도심복합사업 추진에 힘을 모아주시길 바랍니다. 논현1동, 이제는 제대로 정비해야 합니다. 그리고 이번 기회를 놓쳐서는 안 됩니다. 논현1동, 이제는 공공도심복합사업으로 제대로 정비해야 합니다 민간도심복합사업은 ‘미부합’ 결정… 이제는 논현1동의 현실적인 정비방안을 고민해야 할 때입니다 안녕하십니까. 논현1동 주민입니다. 최근 소유주분들의 문의가 많아 관련 내용을 공유드립니다. 소유주분들께서 우려하셨던 논현1동 민간도심복합사업(성장거점형 복합개발사업)과 관련하여, 강남구청을 통해 서울시에 접수했던 성장거점형 복합개발사업 시범사업 후보지 공모 신청(2026.06.30.)은 서울시로부터 ‘미부합’ 결정을 받은 것으로 확인되었습니다. 이 결과는 단순히 민간도심복합사업을 찬성하느냐 반대하느냐의 문제가 아니라, 이제 논현1동 주민들이 어떤 방식이 실제로 사업을 추진할 수 있고, 전체 소유주에게 더 현실적인 선택인지 냉정하게 따져봐야 한다는 의미라고 생각합니다. 민도복, 공도복의 장단점을 객관적으로 비교해야 합니다 민간도심복합사업을 추진하시는 분들께서 정말 논현1동 소유주들에게 도움이 되고자 한다면, 무엇보다 먼저 설명해야 할 것은 명확합니다. “민도복을 선택했을 때 소유주에게 어떤 구체적인 장점이 있는가?” 사업기간은 얼마나 되는지, 사업비는 어떻게 조달하는지, 예상 분담금은 어떻게 산정되는지, 용적률과 인센티브는 어느 정도 확보할 수 있는지, 공공기여는 어떻게 되는지, 사업시행 과정에서 발생할 수 있는 위험은 무엇인지 등 구체적인 사업성에 대한 설명과 근거가 필요합니다. 그런데 정작 이러한 내용보다 공공도심복합사업의 단점을 반복적으로 이야기하는 데 집중한다면, 소유주 입장에서는 당연히 의문이 생길 수밖에 없습니다. 상대 사업의 단점을 이야기하는 것과 우리 사업의 장점을 증명하는 것은 전혀 다른 문제입니다. 논현1동 소유주분들은 단순한 주장이나 카더라에 휩쓸릴 만큼 판단력이 부족한 분들이 아닙니다. 특히 논현1동에는 부동산과 개발사업에 대해 오랫동안 고민해 온 소유주들이 많습니다. 결국 필요한 것은 감정적인 찬반 논쟁이 아니라 객관적인 사업성·실행 가능성·사업기간·소유주 부담 등을 비교하는 것입니다. 특히 ‘다가구 소유주는 공도복에 반대한다’는 주장에는 근거가 필요합니다 최근 일부에서 “다가구 소유주들이 공도복을 반대한다”는 취지의 이야기가 반복되고 있습니다. 하지만 제가 확인한 범위에서는 실제로 어떤 다가구 소유주가 공도복에 반대하는지, 그리고 그 이유가 무엇인지 구체적으로 확인된 사례는 아직 보지 못했습니다. 오히려 이 방에도 다가구 건물주분들이 상당수 계시고, 충분히 사업성을 검토하고 고민한 뒤 공도복을 지지하고 의향서를 제출해 주신 분들도 계십니다. 다가구 소유주 역시 자신의 재산권과 사업성을 기준으로 충분히 판단할 수 있는 분들입니다. 따라서 정말 다가구 소유주들이 공도복을 반대한다면 어떤 소유주가 어떤 이유로 반대하는지 구체적인 근거를 제시하면 됩니다. 확인되지 않은 이야기를 반복해서 마치 전체 다가구 소유주의 의견인 것처럼 전달하는 것은 오히려 주민들의 합리적인 판단을 어렵게 만들 수 있습니다. 논현1동의 가장 큰 문제는 ‘사업 방식’ 이전에 주거환경입니다 논현1동 주민들이 원하는 것은 거창한 개발 구호가 아닙니다. 안전하게 살 수 있는 동네를 만들어 달라는 것입니다. 현재 논현1동은 노후 건축물이 밀집해 있고 반지하 주거가 많아 장마철이면 침수와 누수에 대한 걱정이 반복됩니다. 좁고 경사진 골목길에는 차량과 오토바이 통행이 많아 아동과 노약자의 교통안전 문제도 상존하고 있습니다. 화재나 응급상황이 발생했을 때 소방차와 구급차가 골목 안까지 신속하게 진입하기 어려운 곳도 있습니다. 이것은 단순히 오래된 건물이 불편하다는 문제가 아닙니다. 주민의 안전과 생명, 그리고 기본적인 주거권에 관한 문제입니다. 1종과 2종 7층 이하가 혼재한 논현1동, ‘부분 개발’로는 해결하기 어렵습니다 논현1동은 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하) 등이 혼재해 있습니다. 따라서 사업성이 높은 곳만 개별적으로 개발하는 방식으로는 논현1동 전체의 주거환경을 근본적으로 개선하기 어렵습니다. 일부 지역만 개발되고 상대적으로 사업성이 낮은 지역이 남겨진다면 지역 간 격차가 커지고, 주민 갈등도 발생할 수 있습니다. 더 큰 문제는 개별 신축과 지분 쪼개기 등으로 지역이 더욱 세분화될 가능성입니다. 이미 공공도심복합사업 신청 이후 개발 관련 업체들의 움직임이 늘어나고, 주민들에게 주택 매도를 권유하는 우편물이 반복적으로 들어오면서 이러한 부분을 우려하는 주민들도 많습니다. 논현1동이 전국적으로 주목받는 지역인 만큼 정비사업의 기회를 놓치게 된다면, 개별적인 신축과 소규모 개발이 늘어나면서 향후 통합적인 정비가 더욱 어려워질 가능성을 배제하기 어렵습니다. 지금 하나로 정비할 수 있을 때 정비해야 합니다. 그래서 논현1동에는 공공도심복합사업이 필요합니다 논현1동에 필요한 것은 특정 지역만의 개발이 아닙니다. 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하)을 포함해 어느 한 곳도 소외되지 않고 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있는 방식이 필요합니다. 그런 측면에서 현재 논현1동의 지역적 여건을 고려하면 LH 공공도심복합사업이 전체적인 주거환경 개선을 추진할 수 있는 현실적인 대안이라고 생각합니다. 공공도심복합사업을 통해 단순히 아파트를 새로 짓는 것에 그치는 것이 아니라, 노후 주택 정비, 도로 및 보행환경 개선,소방·구급차 진입 여건 개선, 주차 문제 개선, 침수 및 생활안전 문제 개선, 부족한 생활편의시설 확충, 지역 전체의 균형 있는 정비 등 논현1동의 근본적인 주거환경을 함께 개선할 수 있어야 합니다. 주민들이 원하는 것은 특혜가 아닙니다. 오랫동안 방치된 주거환경을 정상적으로 개선할 기회를 달라는 것입니다. 더 늦기 전에 선택해야 합니다 민도복과 공도복 중 어느 방식이 더 좋은지는 결국 주민들이 판단해야 합니다. 하지만 그 판단의 기준은 상대방을 비난하는 것이 아니라, 어느 사업이 실제로 추진 가능한가? 어느 사업이 더 빠르고 안정적으로 진행될 수 있는가? 어느 사업이 논현1동 전체를 균형 있게 정비할 수 있는가? 어느 사업이 소유주에게 더 예측 가능한 사업성을 제공하는가? 여기에 있어야 합니다. 민간도심복합사업이 서울시로부터 ‘미부합’ 결정을 받은 현 시점에서는 더욱 그렇습니다. 이제는 논현1동 주민들에게 구체적인 사업계획과 객관적인 근거를 제시하고 비교할 때입니다. 상대 사업의 단점을 반복해서 이야기하는 것보다, 우리 사업이 왜 더 현실적인지 보여주는 것이 중요합니다. 저는 그 기준에서 논현1동은 공공도심복합사업으로 추진하는 것이 가장 현실적인 선택이라고 생각합니다. 논현1동 주민들의 간절한 요청입니다 더 이상 노후주택과 열악한 골목길을 방치하지 말아주십시오. 반지하 주민들이 장마철마다 침수를 걱정하지 않아도 되고, 아이들이 좁은 골목에서 차량과 오토바이를 피해 다니지 않아도 되며, 화재나 응급상황이 발생했을 때 소방차와 구급차가 신속하게 들어올 수 있는 동네를 만들어 주십시오. 그리고 무엇보다 제1종과 제2종 7층 이하 지역을 포함해 논현1동 어느 곳도 소외되지 않도록 전체가 함께 정비될 수 있도록 해주십시오. 난개발과 지분 쪼개기가 더 확산되기 전에, 논현1동 전체를 하나의 생활권으로 보고 근본적인 주거환경 개선을 추진할 수 있도록 해야 합니다. LH와 국토교통부, 서울시 등 관계기관에 간곡히 요청드립니다. 이번 공공도심복합사업을 통해 논현1동의 열악한 주거환경을 근본적으로 개선할 수 있도록 적극적으로 검토하고 지원해 주십시오. 논현1동 주민들에게 필요한 것은 또 다른 논쟁이 아니라, 실제로 삽을 뜰 수 있는 현실적인 정비사업입니다. 이번 기회를 놓치지 않고 논현1동 전체가 함께 정비되고, 더 안전하고 살기 좋은 주거지역으로 거듭날 수 있기를 간절히 바랍니다. 논현1동 민도복 홍보, 이제는 소유주가 냉정하게 따져봐야 합니다 최근 논현1동에서 민간도심복합사업을 홍보하는 글들이 계속 올라오고 있습니다. 그런데 정작 소유주들이 가장 궁금해하는 “그래서 우리에게 정확히 무엇이 좋은가?”에 대한 설명은 부족한 채, 공공도심복합사업을 비판하거나 공도복을 마치 서민을 위한 사업이어서 자산가치가 낮은 사업인 것처럼 설명하는 내용이 반복되고 있습니다. 이제는 감정적인 찬반이 아니라 팩트와 사업성으로 비교해야 할 때라고 생각합니다. 1. 민도복을 선택하면 정말 무엇이 좋아지는지 먼저 설명해 주십시오 민간도심복합사업을 추진하시는 분들이 운영위원회, 신탁사, PM사, 정비팀, 도시계획팀, 건축설계팀, 감정평가팀, 법무법인, 세무회계법인 등 수많은 전문가 조직을 구성했다고 홍보하고 있습니다. 그렇다면 오히려 주민들이 궁금한 것은 간단합니다. 그래서 논현1동 소유주에게 최종적으로 돌아오는 것은 무엇입니까? 예상 분양가와 종전자산평가액은 얼마인지, 추가분담금은 어느 정도인지, 사업비는 어떻게 조달하는지, 금융비용은 얼마인지, 공공기여는 어느 정도인지, 사업기간은 얼마나 걸리는지, 사업이 지연되거나 무산될 경우 소유주의 위험은 무엇인지 구체적으로 공개해야 합니다. 전문가 조직이 많다는 것 자체가 사업성을 보장해 주는 것은 아닙니다. 사업의 이름이나 참여 업체의 숫자가 아니라 실제 사업계획과 숫자가 중요합니다. 2. “공도복은 서민정책, 민도복은 권리가액이 높은 사람을 위한 사업”이라는 식의 구분도 경계해야 합니다 공공도심복합사업을 단순히 ‘서민정책’이라고 표현하면서 민간도심복합사업은 권리가액이 높은 소유주에게 유리한 사업이라는 식으로 홍보하는 것은 지나치게 단순화된 설명입니다. 논현1동에는 단독주택, 다가구주택, 다세대주택, 상가주택 등 다양한 형태의 부동산이 존재합니다. 사업방식을 선택할 때 중요한 것은 특정 유형의 소유주에게 유리하다는 홍보가 아니라, 전체 소유주의 권리가 어떻게 산정되고, 개발이익이 어떻게 배분되며, 사업비와 위험을 누가 부담하는가 입니다. 특히 민간사업이라면 사업시행자와 금융기관, 신탁사, 각종 용역업체의 비용 구조와 수익 구조 역시 주민들이 꼼꼼하게 살펴봐야 합니다. “민간이라서 소유주에게 더 많이 돌아온다”는 식의 설명만으로는 부족합니다. 구체적인 숫자로 증명해야 합니다. 3. 공유지분이면 입주권이 2개·3개·4개 나온다는 식의 홍보도 정확한 근거가 필요합니다 최근 민도복 홍보 과정에서 권리가액이 높으면 아파트 최소평형 금액을 기준으로 2개, 3개, 4개의 입주권을 받을 수 있다는 취지의 설명도 나오고 있습니다. 이 부분은 소유주 입장에서 굉장히 민감한 문제입니다. 그렇다면 더욱 정확해야 합니다. 어떤 법적 근거에 따라 가능한지, 어떤 권리산정 기준과 사업계획을 적용하는지, 실제 논현1동의 사례에 적용하면 어떻게 되는지 공개해야 합니다. 단순히 “권리가액이 높으면 여러 채를 받을 수 있다”는 식으로 홍보해서는 안 됩니다. 분양대상과 공급기준, 권리산정 기준, 공유관계 등에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문입니다. 마찬가지로 분양가상한제 적용 여부 역시 사업 유형과 공급 방식, 관련 법령 및 사업계획을 구체적으로 확인해야 합니다. 법률과 제도를 유리한 부분만 잘라서 홍보해서는 소유주에게 올바른 판단 정보를 제공한다고 보기 어렵습니다. 4. 오히려 민간사업에서 소유주가 부담해야 할 위험을 더 꼼꼼히 봐야 합니다 민간도심복합사업은 민간의 전문성과 금융 역량을 활용할 수 있다는 장점이 있을 수 있습니다. 하지만 반대로 그만큼 주민들이 확인해야 할 부분도 많습니다. 사업시행 과정에서 발생하는 금융비용, 각종 용역비, 신탁 관련 비용, 사업관리비, 공사비 상승 위험, 분양시장 변화, 사업 지연 위험 등은 결국 사업 전체의 비용과 소유주 부담에 영향을 줄 수 있습니다. 특히 민간사업은 “누가 시행하느냐”가 곧 “누가 사업의 위험을 부담하느냐”의 문제이기도 합니다. 따라서 민도복을 정말 추진하고 싶다면 공도복의 단점만 이야기할 것이 아니라, 민간사업의 위험요소와 주민 부담까지 투명하게 공개해야 합니다. 그것이 소유주에 대한 최소한의 설명이라고 생각합니다. 5. 서울시 ‘미부합’ 결정은 가볍게 넘길 일이 아닙니다 논현1동 민간도심복합사업과 관련해 강남구청을 통해 서울시에 접수된 성장거점형 복합개발사업 시범사업 후보지 공모 신청은 서울시로부터 ‘미부합’ 결정을 받은 것으로 확인되었습니다. 이것을 단순히 “시범사업이니까 중요하지 않다”고 치부할 것이 아니라, 왜 미부합 결정이 내려졌는지 주민들이 확인하고 향후 사업 가능성을 냉정하게 판단해야 합니다. 특히 기존에 알려진 것처럼 제1종일반주거지역뿐만 아니라 제2종일반주거지역 7층 이하까지 사업구역 편입과 관련해 제약이 있다는 설명이 나온다면, 이는 논현1동처럼 서로 다른 용도지역이 혼재된 지역에서 상당히 중요한 문제입니다. 논현1동 전체를 하나의 구역으로 묶어 균형 있게 개발할 수 있느냐가 핵심이기 때문입니다. 6. 논현1동에는 ‘일부만 개발되는 사업’보다 ‘전체가 함께 가는 사업’이 필요합니다 논현1동의 가장 큰 문제는 특정 몇 개 필지만 개발하면 해결되는 문제가 아니라는 것입니다. 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하) 등이 혼재하고, 노후주택과 좁은 도로, 주차난, 반지하, 소방차 진입 문제 등이 복합적으로 존재합니다. 따라서 일부 사업성이 높은 곳만 먼저 개발하는 것보다 지역 전체의 기반시설과 주거환경을 함께 개선할 수 있는 통합적인 정비가 필요합니다. 이런 점에서 공공도심복합사업은 LH 등 공공이 사업을 추진하면서 공공성을 바탕으로 지역 전체의 정비를 검토할 수 있다는 점에서 논현1동에 중요한 대안이 될 수 있습니다. 7. 공도복을 ‘서민사업’이라고 폄하할 이유가 없습니다 공공도심복합사업의 장점은 단순히 저렴한 주택을 공급하는 데만 있는 것이 아닙니다. 논현1동 주민들에게 중요한 것은 누가 사업을 맡느냐보다 어떻게 지역 전체를 정비할 수 있느냐입니다. 노후주택을 정비하고, 도로를 개선하고, 소방·구급차 진입환경을 개선하고, 주차와 생활SOC를 확보하고, 반지하와 열악한 주거환경을 개선하는 것. 이런 도시 전체의 기능을 함께 개선하는 것이 공공도심복합사업의 중요한 가치입니다. 그리고 공공사업이라고 해서 소유주의 재산권과 사업성을 무시해야 한다는 의미도 아닙니다. 오히려 소유주들이 충분한 정보를 가지고 사업성을 검토하고, 공공이 제공하는 인센티브와 사업구조를 정확히 확인한 뒤 판단해야 합니다. 8. 무엇보다 지금까지 주민들이 함께 만든 동의와 노력도 존중해야 합니다 논현1동 공공도심복합사업은 어느 한 사람의 사업이 아닙니다. 주민대표와 운영진이 오랜 시간 주민들을 만나고 설명하고, 의향서를 모으고, 자료를 만들고, 행정기관과 소통하면서 여기까지 온 것입니다. 더운 날씨에도 현장을 돌아다니며 홍보하고, 주민들에게 하나하나 설명하고, 매주 현장에서 봉사해 주신 주민들도 계십니다. 그 노력과 희생을 단순히 ‘공도복 홍보’라고 폄하해서는 안 됩니다. 주민들이 자발적으로 참여하고 힘을 모아 만든 결과라는 점을 존중해야 합니다. 특히 공공도심복합사업은 결국 주민들의 동의와 단합이 중요한 사업입니다. 서로 다른 소유 형태와 이해관계를 가진 주민들이 하나의 목표를 가지고 움직여야 사업을 추진할 수 있습니다. 주민들이 갈라지면 가장 손해를 보는 것은 결국 주민 자신입니다. 9. 지금 필요한 것은 ‘공도복 욕하기’가 아니라 공정한 비교입니다 민도복이 정말 좋은 사업이라면 공도복을 비난할 필요가 없습니다. 사업계획과 숫자로 보여주면 됩니다. 예상 분양가, 예상 권리가액, 예상 추가분담금, 사업비, 금융비용, 공공기여, 사업기간, 사업시행자의 수익구조, 주민 부담, 사업 지연 시 위험까지 공개하고 공도복과 비교하면 됩니다. 그 자료를 보고 소유주가 판단하면 됩니다. 반대로 공도복이 정말 나쁜 사업이라면 역시 구체적인 숫자와 근거로 증명하면 됩니다. 확인되지 않은 이야기나 자극적인 표현으로 주민들에게 불안감을 주는 방식은 이제 그만했으면 합니다. 논현1동 소유주 여러분께 우리는 민도복을 무조건 악으로 규정하자는 것이 아닙니다. 민간도심복합사업에도 장점이 있을 수 있습니다. 하지만 장점만 이야기하고 단점과 위험은 감추어서는 안 됩니다. 특히 현재 서울시의 ‘미부합’ 결정이 확인된 상황에서, 향후 사업이 어떻게 진행될 수 있는지에 대한 구체적인 로드맵과 근거를 주민들에게 투명하게 설명해야 합니다. 그리고 공도복 역시 무조건 좋다고 주장할 것이 아니라 주민들이 사업구조와 권리, 분담금, 사업기간 등을 충분히 확인하고 판단할 수 있도록 해야 합니다. 결국 선택의 기준은 하나입니다. 논현1동 전체 소유주에게 어떤 사업이 더 현실적이고, 더 안정적이며, 더 빠르게, 그리고 더 균형 있게 주거환경을 개선할 수 있는가. 저는 지금까지 주민들이 함께 만들어 온 의향서와 주민들의 노력, 그리고 논현1동 전체를 하나로 정비할 필요성을 고려할 때 공공도심복합사업을 중심으로 주민들이 힘을 모으는 것이 가장 현실적인 방향이라고 생각합니다. 민도복을 추진하는 분들도 공도복을 비판하기 전에 먼저 자신들의 사업이 왜 논현1동에 필요한지, 그리고 소유주에게 어떤 구체적인 이익과 위험이 있는지를 투명하게 공개해 주셨으면 합니다. 주민을 설득하는 가장 좋은 방법은 상대방을 공격하는 것이 아니라 자신의 사업을 숫자와 근거로 증명하는 것입니다. 논현1동은 더 이상 사업방식을 놓고 서로 싸울 시간이 없습니다. 노후주택, 반지하, 좁은 골목, 주차난, 소방차 진입 문제 등 주민들이 실제로 겪고 있는 문제를 해결해야 합니다. 이번 기회를 놓치고 지역이 개별 신축과 지분 쪼개기로 계속 세분화된다면, 나중에는 주민 모두가 더 어려운 선택을 해야 할 수도 있습니다. 지금 필요한 것은 분열이 아니라 단합입니다. 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있도록, 주민들이 정확한 정보를 바탕으로 현명하게 판단하고 공공도심복합사업 추진을 위해 힘을 모아주시길 바랍니다. 그리고 지금까지 묵묵히 현장을 뛰며 주민들을 설득하고 사업 추진을 위해 노력해 주신 운영진과 주민대표, 자원봉사자분들께도 감사드립니다. 논현1동의 미래는 결국 주민들의 단합에서 시작됩니다.

1종과 2종이 있다는 이유만이 아니라 1종을 배제해서 구역의 정형화가 아주 아작이 났죠. 이런 구역 보신적 있으신가요? ★아무것도 없는 빈 택지라면★ 논현1동이나 삼성동이 민도복 성장거점에 맞는 구역이겠지만 이미 건설된 500억~2500억 대로변 건물과 성황중인 먹자골목을 낀 개발은 인사이트가 초딩반장선거 급이죠. 구청통해 연락간것 같으니 알아보셔요

2종 7층이 2종으로 같아 졌어요 근거는 없고 당신 주장인가요 허위 사실 유표 하지 마세요 밑에 댓글 단 분 누가 통보 받았어요 전 공도복 민도복도 아니고요 민도복 탈락이라 해서 물어 본거에요 무례하기 짝이 없네 법 공부하라고요 당신은 법학박사라도 되나요 글구 근거 없이 허위 사실 유표 하면 그게 법 어기는거요

@꼬꼬빌 1)민도복은 오피셜 1종 지원불가 (공도복은 정형화에 있어서 불가피하게 1종 필요시 1종 포함가능이라 명시됨) 2)민도복은 1종제외한 정형화되지 않은 해괴한 구역으로 구청에 제출 *사진1참조 3)민도복은 이 한복판에 1종 놔두고 어떻게 개발하냐 1종도 포함시켜줄거다 뇌피셜 시전 (한복판에 1종이 텅 비어있는 이런 해괴한 구역은 선정 자체를 안해줄거다란 생각을 아예 안한듯) 4)해괴한 구역을 검토한 서울시 측에선 이러한 구역 개발 시 가운데 1종, 그리고 인근 7층이하 2종 소유주들이 피해를 볼거다라고 불가하다 답신 *사진2,3 참조 5)민도복은 1종 소유주들, 인근 2종의 동의를 받아서 1종 소유주들은 피해를 본다고 생각하지않는다!라고 주장하려함 (아니 1종은 애초에 민도복 제외라니까 자꾸 동의를.... 그리고 공도복은 1종도 포함시켜준다는 오피셜한 내용이 있으니 1종은 애초에 공도복 측이 훨씬많음)

ai 답변서 주저리 장문의 글 올린 양반아 1종 2종 7층 이하가 많아서가 아니라 1종 지역 빼고 올려서 문제가 된걸 알지도 못한 정보 주저리 달지 마시요 누가 읽겠소 당신글

@꼬꼬빌 ??? 1종은 대상이 아니니 1종을 빼고 올릴수밖에 없던거죠... 이과만 뽑는다는데 문과를 집어넣을수가 있나요? 잘 들어주세요. 1종은 대상이 아니니 1종을 넣어서 지원할수도 없고, 1종을 빼고 지원하니 구역이 엉망이 돼서 이대로 개발되면 가운데에 있는 1종 소유주들에게 큰 피해가 간다 라고해서 잘린거라구요.. 즉 ★1종 넣어도 탈락, 빼도 탈락★ 인겁니다. 민도복 성장거점 하시려면 구역을 전면으로 수정하셔야돼요. 쉽게말해 논현초 기준으로 좌측만 모아서하시면 간단합니다. 왜 그렇게 안할까요? 공도복 구역없으면 먹자골목 동의율 받기 힘들거거든요

민도복 훌리글.보기 싫어서 글 길게 썼습니다. 꼬꼬빌이 글 자유롭게 꼬놓고 왜 남탓만해여. 내로남불식 주장 지양하시죠. 할말 없으니까 쓸데없이 트집이나 잡으시는 꼬꼬빌님

여기에 열정을 가지고 거의 매일 글쓰시는 소유주분들 봐서라도 되길 바라는 마음임

잘되리라 봅니다. 논현1동 또 가즈아

개인 의견으로는, 재개발은 결국 속도와 주민 합의가 중요하다고 봅니다. 공공 후보지 탈락을 계기로 이제는 민간 성장거점 추진 가능성에 힘을 모아볼 때라고 생각합니다. 논현1동 주민들이 한마음으로 뜻을 모아 좋은 결과까지 이어지길 바랍니다.

그닥 이건 현실성이 없던데머

@차니혀니 현실성이 없다고 단정하기엔 아직 너무 이른 것 같습니다. 공공이 안 됐다고 논현1동의 정비 필요성이나 입지 가치까지 사라지는 건 아니니까요. 오히려 민간 성장거점은 주민들이 직접 동의율을 모으고 사업성을 만들어 제안해볼 수 있다는 점에서 의미가 있다고 봅니다. 논현1동은 노후 저층주거지와 역세권이라는 분명한 강점도 있는 만큼, 지금은 포기할 때가 아니라 주민들이 한 번 힘을 모아볼 때라고 생각합니다. “안 될 것 같다”에서 끝내기보다, 주민제안이라도 제대로 만들어서 논현1동 주민들의 힘을 보여줬으면 합니다. 공공이 끝났다면 이제 민간으로 다시 시작해봐야죠.

🏥🏥🏥🏥🏥🏥🏥

오늘이나 늦어도 내일 나온다는 관계자의 전언이 있습니다

탈락이네요...

@돌다리두드리는중 이제 막 시작한 구역이라 한번에 되긴 힘들겁니다 ㅎㅎ 화이팅하고 다음 공모 준비해보죠!

참고하세요~ https://m.dnews.co.kr/m_home/view.jsp?idxno=202609212107243110036

@논현1동공공홧팅 감사합니다!!

제가 확인해본 바로는 9월 28일 현재 논현1동 공공 도심복합 후보지 선정 결과는 아직 공식 발표가 나오지 않은 것 같습니다. 9월 23일 보도에서도 국토부가 하반기 후보지 선정 결과를 발표할 예정이라고 되어 있네요. 민간 쪽도 9월 15일 서울시 1차 성장거점형 시범사업에는 논현1동이 포함되지 않았지만, 별도로 주민제안 절차 자체는 법에 마련되어 있고 현재 운영위에서 주민제안을 준비하며 10월 10일 2차 설명회를 개최하는 것으로 보입니다. 다만 현행 서울시 기준상 1종·2종(7층 이하) 문제는 분명 해결해야 할 쟁점이라 이번 설명회에서 어떤 구역계와 도시계획적 대안을 제시하는지 직접 확인해보면 좋을 것 같습니다. 공공도 아직 결과 대기 중이고 민간도 주민제안 준비 단계이니, 어느 쪽이든 확정됐다고 단정하기보다는 공식 결과와 구체적인 사업안을 보고 비교해보는 게 좋을 것 같습니다. 😊

@공부하는 청년 매몰비용 때문에 발도 못빼시나봐요? 포기가 안되면 우선 남은 3종 주거지역과 상업지역의 토지면적 동의율 50% 받으실 생각을 하셔야죠. 그리고 논현동 딱 중간 전부가 1종 및 2종(7층이하) 인건 아시죠?? 먹자골목길 일부도 2종 7층이하라 여기 빠지면 민도복 그림이 안나오는것도 이해하지만 서울시에서 안된다고 한걸 자꾸 이러면 너무 사기성이잖아요.

@논현1동go 1종이라고 해서 재개발 자체가 불가능한 건 아닙니다. 실제로 용산 해방촌 용산동2가 1-1351 일대는 전체가 1종일반주거지역인데도 신속통합기획 재개발 후보지로 선정됐습니다. 물론 성장거점형과 제도는 다르지만, 중요한 건 1종이라는 이유만으로 지역의 정비 가능성 자체를 단정할 수 없다는 점 아닐까요. 결국 논현동도 어떤 방식으로 구역계와 도시계획을 풀어내느냐가 중요하다고 봅니다.

@공부하는 청년 아무도 1종은 개발안된다고한사람 없습니다. 당장 공주복도 1종지역 전부 포함해서 진행하는걸요~ 다만!! "민도복 사업은 1종과 2종 7층이하"는 *****포함할 수 없다*****라는거죠!! 자꾸 말 흐리지마세욤^^

공주복은 그래도 구역내 건물주분들 이미 수십분 의향서 제출해주셨습니다

@논현에서노년을 너무 감사합니다 공주복 의향서 제출해주신 다가구 단독 소유주분들!

@논현에서노년을 공주복에 동의해 주신 소유주분들이 수십 분이나 계시다니 궁금하네요. 혹시 소유자 수 기준 동의율뿐 아니라 토지면적 기준 동의율도 어느 정도 확보됐는지 알 수 있을까요? 특히 대지지분이 큰 단독·다가구·근생 소유주분들의 참여 현황도 궁금합니다.

@공부하는 청년 제 개인적인 생각에는 2차설명회 이후 소유자 동의율 35~40프로정도? 토지면적 기준 동의율은 아직 잘 모릅니다~~

@돌다리두드리는중 답변 감사합니다! 😊 소유자 기준 동의율이 35~40% 정도로 예상된다고 하니, 토지면적 기준 동의율도 궁금해지네요. 혹시 현재 토지면적 동의율이 10%대인지, 아니면 그보다 더 확보된 상황인지 알 수 있을까요? 특히 대지지분이 큰 단독·다가구·근생 소유주분들의 참여 현황도 궁금합니다. 정확한 수치가 아니더라도 대략적인 상황을 공유해 주시면 주민들이 사업 진행 상황을 이해하는 데 큰 도움이 될 것 같습니다!

@돌다리두드리는중 제가 저분 차단해서 뭐라하는지는 안보이긴하는데... 제 글은 차단자에게도 보이나보군요. 사실상 소유주수 동의가 모으기에도, 집계에도 더 쉬울거라 이게 더 먼저일테니 이것부터 하지않을까 싶긴하네요 의향서는 500명돌파라고 합니다. 건물주 의 정확한 수는 제가 집계하는게 아니니 잘 모르겠네요

@공부하는 청년 <- 답변 주지 마시길 바랍니다. 민도복만의 주장이 맨날 단독/다가구/근생이 참여 안해서 면적 못채울거라는 건데~ 이를 어쩌나?!소유주 찬성이 500명이 넘었고 다가구 주인들도 수십명에 추진위에도 단독다가구근생 주인 있던데~ 그리고 저번에 추진위에서 의향서 제출자방에 면적 알려준적 있는데 그런걸 왜 소유주도 아닌 사람에게 알려줄 필요가 있나요^^

@논현1동공공홧팅 제 질문의 취지가 조금 잘못 전달된 것 같습니다. 😊 단독·다가구·근생 소유주분들이 참여하지 않는다고 단정한 것이 아닙니다. 500명 넘게 참여하셨고 다양한 소유주분들이 함께하고 계신다면 반가운 소식이지요. 다만 소유자 수와 토지면적 동의율은 별개의 지표이기에 실제 면적 동의율이 어느 정도인지 궁금했던 것입니다. 이미 추진위에서 안내한 적이 있다면 현재 기준 집계된 면적 동의율을 여쭤보는 게 잘못된 질문일까요? 특정인의 개인정보나 명단을 요구하는 것도 아닙니다. 공부하는 청년 입장에서 공공이든 민간이든 정확한 자료를 바탕으로 판단하고 싶을 뿐입니다. 서로 오해 없이 정보가 공유되었으면 좋겠습니다. 😊

@공부하는 청년 https://n.news.naver.com/article/366/0001193754?lfrom=kakao

@논현1동공공홧팅 공공에 참여하신 분들 중에서도 민간 성장거점형 주민제안 동의서에 대해 아직 모르시거나 안내받지 못하신 분들이 계실 수 있을 것 같습니다. 주변에 그런 분들이 계시면 좋은 취지로 관련 내용을 함께 공유해 주시면 좋겠습니다. 😊 공공과 민간 모두 주민들의 소중한 재산이 걸린 일인 만큼, 서로의 선택을 존중하면서 충분한 정보를 얻고 비교해 볼 수 있었으면 합니다. 논현1동의 더 나은 미래를 위해 함께 관심 가져주시면 감사하겠습니다!

@공부하는 청년 참고하세요~ https://m.dnews.co.kr/m_home/view.jsp?idxno=202609212107243110036

@논현1동공공홧팅 “좋은 정보 공유해 주셔서 진심으로 감사합니다! 😊 덕분에 몰랐던 부분도 알게 되고 많은 도움이 되었습니다. 이렇게 소중한 정보 나눠주시는 분들이 계셔서 참 든든하네요. 항상 감사드립니다! 🙏”

그니까 글을 요약하면 (민간도심복합 성장거점형을)공부하는 청년이고, 서울시 조례에서 안된다고 답변받은 내용을 주민들끼리 모여서 될지 안될지 뒷북이나 쳐보자. 권리관계와 자료 분석을 위해 민도복 사무실을 방문해달라 광고하시는거네요. 나머지 글은 소유자가 아니신 입장에선 크게 의미없는 군살이고요. 무난한 한가위되세요

@익명 현행 기준상 1종과 2종(7층 이하)이 성장거점형 대상에 바로 포함되지 않는다는 점은 저도 이미 알고 있고 글에서도 인정했습니다. 제가 말씀드린 취지는 “현행 규정을 무시하고 무조건 된다”가 아니라, 현재 추진 측이 어떤 구역계와 도시계획적 대안을 가지고 주민제안을 준비하는지 실제 제안안과 서울시 검토를 확인해보자는 것입니다. 권리관계나 개별 사업조건은 사람마다 다르니 사무실에서 직접 확인해보라고 한 것이고, 저는 운영위나 관계자도 아니고 광고할 이유도 없습니다. 그리고 소유자 여부를 가지고 글의 의미를 판단하기보다는, 제가 적은 내용 중 틀린 자료가 있다면 어느 부분이 어떤 근거로 틀렸는지 자료로 말씀해주시면 됩니다. 서로 비꼬기보다는 사실관계로 이야기했으면 좋겠습니다. 즐거운 추석 보내세요. 🙂

@공부하는 청년 네~ 본인께서 진심으로 논현동의 발전을 위한다면, 우리 공주복 사업도 공부해보시고 협력부동산인 동부공인중개사사무소 방문 홍보도 부탁드리구요, 법률과 조례가 이미 존재하는 상황에서 도시계획적 대안을 가지고 주민제안을 준비하자는 말은 겉보기에만 번지르르 하지, 법률에 저촉되는 사업을 어떻게 하면 굴리게 할지를 고민하자는 말과 다름이 없는데, 이러한 행위는 진정성이 있다기 보단 공주복 사업을 엎기 위한 교언영색으로밖에 보이지 않습니다.

@익명 저는 운영위 관계자가 아닌, 논현1동의 미래에 관심을 가지고 공부하는 청년입니다. 민간도심복합사업을 단순히 공공사업을 방해하기 위한 움직임으로 단정하기보다는, 실제로 어떤 법적 근거와 도시계획을 가지고 추진하는지 직접 확인하는 게 먼저 아닐까요? 특히 1종과 2종(7층 이하) 소유주분들께는 중요한 문제라고 생각합니다. 이번 설명회에서는 전문가 토크와 함께 구역계, 관련 제도, 권리관계, 향후 절차까지 설명한다고 합니다. 10월 10일 오후 2시, 섬유센터 삼성에서 열리는 2차 주민설명회에 관심 있는 소유주분들이 직접 참석해 보셨으면 합니다. 무조건 된다는 희망도, 무조건 안 된다는 부정도 아닌, 직접 듣고 질문하고 검증한 뒤 판단하는 것이 중요하다고 생각합니다. 논현1동의 미래가 걸린 만큼 서로의 선택을 존중하면서 충분한 정보를 공유했으면 좋겠습니다.

몇천 몇만명이 청원해도 법이 바뀔까 말까인데 동의서(그것도 아주 많이 쳐줘도 수백명)로 밀어부쳐본다는게 진짜 개그수준이죠

현행 기준상 성장거점형에 1종·2종7층 문제가 있는 건 맞습니다. 그 부분을 모르고 동의하는 것도 아니고요. 다만 주민제안은 법을 무시해서 밀어붙이자는 게 아니라, 실제 주민수용성을 확보하면서 구역계와 용도지역 문제를 서울시와 협의해 보자는 단계라고 봅니다. 처음부터 “절대 안 된다”고 단정하기보다는 실제 제안안과 서울시 검토 결과를 보고 판단해도 늦지 않다고 생각합니다.

LH 분리문제가 좀 해결되야 윤곽이 나올 것 같아요