도공복 (가)논현1동

민도복을 모르시네요? 서울시로부터 1종은 개발불가. 2종7층이하도 개발불가 통보받았어요. 2종 7층이하 아닌 2종은 개발 가능하구요. 공도복만 유일하게 모든 구역 개발가능합니다. 법공부 하세요. 그리고 논현동 부동산 물건들 파악해보세요. 공공도심복합 개발로만 가능합니다^^ 논현1동, 이제는 공공도심복합사업으로 제대로 정비해야 합니다 민간도심복합사업 ‘미부합’ 결정… 이제는 논현1동의 미래를 냉정하게 따져봐야 할 때입니다 안녕하십니까. 논현1동 주민입니다. 최근 소유주분들의 문의가 많아 관련 내용을 공유드립니다. 소유주분들께서 우려하셨던 논현1동 민간도심복합사업(성장거점형 복합개발사업)과 관련하여, 강남구청을 통해 서울시에 접수했던 성장거점형 복합개발사업 시범사업 후보지 공모 신청(2026.06.30.)은 서울시로부터 ‘미부합’ 결정을 받은 것으로 확인되었습니다. 이 결과는 단순히 민도복을 찬성하느냐, 공도복을 찬성하느냐의 문제가 아닙니다. 오히려 지금이야말로 논현1동 소유주들이 어떤 사업방식이 실제로 추진 가능하고, 어떤 방식이 논현1동 전체의 주거환경을 개선하면서 소유주에게도 현실적인 선택이 될 수 있는지 냉정하게 따져봐야 할 시점이라고 생각합니다. 민도복을 추진한다면, 이제는 공도복의 단점보다 ‘우리 사업의 숫자’를 보여줘야 합니다 최근 민간도심복합사업을 홍보하는 글들을 보면 운영위원회, 신탁사, PM사, 정비팀, 도시계획팀, 건축설계팀, 감정평가팀, 법무법인, 세무회계법인 등 다양한 전문가 조직이 참여한다고 강조하고 있습니다. 그렇다면 주민들이 가장 궁금한 것은 오히려 간단합니다. “그래서 민도복을 선택하면 논현1동 소유주에게 정확히 무엇이 좋은가?” 사업기간은 얼마나 되는지, 사업비는 어떻게 조달하는지, 금융비용은 얼마나 발생하는지, 예상 분양가는 얼마인지, 예상 권리가액과 추가분담금은 어느 정도인지, 공공기여는 어떻게 되는지, 사업이 지연되거나 무산될 경우 소유주가 부담할 위험은 무엇인지 등 구체적인 사업계획과 숫자가 제시되어야 합니다. 전문가 조직이 많다는 것 자체가 사업성을 보장하는 것은 아닙니다. 사업의 이름이나 참여 업체의 숫자가 아니라 실제 사업계획과 숫자가 중요합니다. 상대 사업의 단점을 계속 이야기하는 것과 자신의 사업이 왜 더 좋은지를 증명하는 것은 전혀 다른 문제입니다. 민도복이 정말 논현1동 소유주에게 더 좋은 사업이라면 공도복을 비판하기보다 민도복의 장점과 사업성을 객관적인 자료로 보여주면 됩니다. 논현1동 소유주들은 단순한 주장이나 카더라에 휩쓸릴 만큼 판단력이 부족한 분들이 아닙니다. 부동산과 개발사업을 오랫동안 고민해 온 분들도 많습니다. 결국 필요한 것은 감정적인 찬반 논쟁이 아니라 사업성·실행 가능성·사업기간·소유주 부담·사업 위험 등을 객관적으로 비교하는 것입니다. ‘다가구 소유주는 공도복에 반대한다’는 주장에도 구체적인 근거가 필요합니다 최근 일부에서 “다가구 소유주들이 공도복을 반대한다”는 취지의 이야기가 반복되고 있습니다. 하지만 제가 확인한 범위에서는 실제로 어떤 다가구 소유주가 공도복에 반대하는지, 그리고 어떤 이유로 반대하는지 구체적으로 확인된 사례는 아직 보지 못했습니다. 오히려 이 방에도 다가구 건물주분들이 상당수 계시고, 충분히 사업성을 검토하고 고민한 뒤 공도복을 지지하며 의향서를 제출해 주신 분들도 계십니다. 다가구 소유주 역시 자신의 재산권과 사업성을 기준으로 충분히 판단할 수 있는 분들입니다. 따라서 정말 다가구 소유주들이 공도복을 반대한다면 어떤 소유주가 어떤 이유로 반대하는지 구체적인 근거를 제시하면 됩니다. 확인되지 않은 이야기를 반복해서 마치 전체 다가구 소유주의 의견인 것처럼 전달하는 것은 오히려 주민들의 합리적인 판단을 어렵게 만들 수 있습니다. 민도복의 ‘장점’이라고 홍보하는 내용도 정확하게 따져봐야 합니다 특히 권리가액이 높은 단독주택·다가구주택·상가주택·빌딩 소유주에게 유리하고, 권리가액에 따라 아파트 입주권을 2개·3개·4개까지 받을 수 있다는 취지의 설명이 나오고 있습니다. 이런 내용은 소유주 입장에서 매우 중요한 문제인 만큼 정확한 법적 근거와 구체적인 사업계획을 함께 제시해야 합니다. 어떤 권리산정 기준을 적용하는지, 분양대상과 공급기준은 무엇인지, 공유관계에 따라 어떻게 달라지는지, 실제 논현1동에 적용했을 때 어떤 결과가 나오는지 주민들에게 투명하게 설명해야 합니다. 단순히 “권리가액이 높으면 여러 채를 받을 수 있다”는 식으로 홍보해서는 소유주가 정확한 판단을 하기 어렵습니다. 분양가상한제나 현물보상, 분양권 등에 관한 내용 역시 마찬가지입니다. 법과 제도를 유리한 부분만 강조하기보다 실제 사업에 적용되는 조건과 예외, 주민 부담까지 함께 설명하는 것이 올바른 홍보라고 생각합니다. 또한 민간사업은 민간의 전문성과 금융 역량을 활용할 수 있다는 장점이 있는 반면, 금융비용·각종 용역비·신탁 관련 비용·사업관리비·공사비 상승·분양시장 변화·사업 지연 등 여러 위험요소도 함께 존재할 수 있습니다. 따라서 민도복을 추진한다면 공도복의 단점만 이야기할 것이 아니라 민간사업에서 발생할 수 있는 주민 부담과 위험까지 투명하게 공개해야 합니다. 논현1동의 문제는 사업방식 이전에 ‘주거환경’입니다 논현1동 주민들이 원하는 것은 거창한 개발 구호가 아닙니다. 안전하게 살 수 있는 동네를 만들어 달라는 것입니다. 현재 논현1동은 노후 건축물이 밀집해 있고 반지하 주거가 많아 장마철이면 침수와 누수에 대한 걱정이 반복됩니다. 좁고 경사진 골목길에는 차량과 오토바이 통행이 많아 아동과 노약자의 교통안전 문제도 상존합니다. 화재나 응급환자가 발생했을 때 소방차와 구급차가 골목 안까지 신속하게 진입하기 어려운 곳도 있습니다. 이것은 단순히 오래된 건물이 불편하다는 문제가 아닙니다. 주민의 안전과 생명, 그리고 기본적인 주거환경에 관한 문제입니다. 1종과 2종 7층 이하가 혼재한 논현1동, 부분 개발로는 해결하기 어렵습니다 논현1동은 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하) 등이 혼재해 있습니다. 따라서 사업성이 높은 곳만 개별적으로 개발하는 방식으로는 논현1동 전체의 주거환경을 근본적으로 개선하기 어렵습니다. 일부 지역만 개발되고 상대적으로 사업성이 낮은 지역이 남겨진다면 지역 간 격차가 커지고 주민 갈등이 발생할 수 있습니다. 더 큰 문제는 개별 신축과 지분 쪼개기 등으로 지역이 더욱 세분화될 가능성입니다. 이미 공공도심복합사업 신청 이후 개발 관련 업체들의 움직임이 늘어나고, 주민들에게 주택 매도를 권유하는 우편물이 반복적으로 들어오면서 이런 부분을 우려하는 주민들도 많습니다. 논현1동이 전국적으로 주목받는 지역인 만큼 정비사업의 기회를 놓친다면 개별적인 신축과 소규모 개발이 늘어나면서 향후 통합적인 정비가 더욱 어려워질 가능성을 배제하기 어렵습니다. 지금 하나로 정비할 수 있을 때 정비해야 합니다. 논현1동 전체가 함께 갈 수 있는 정비방식이 필요합니다 논현1동에 필요한 것은 특정 지역만의 개발이 아닙니다. 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하)을 포함해 어느 한 곳도 소외되지 않고 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있는 방식이 필요합니다. 현재 논현1동의 지역적 여건을 고려하면 LH 공공도심복합사업은 지역 전체의 주거환경을 함께 개선할 수 있는 현실적인 대안이라고 생각합니다. 공공도심복합사업은 단순히 아파트를 새로 짓는 데 그치는 것이 아니라, 노후 주택 정비, 도로 및 보행환경 개선, 소방·구급차 진입 여건 개선, 주차 문제 개선, 침수 및 생활안전 문제 개선, 생활편의시설 확충, 지역 전체의 균형 있는 정비 등 논현1동이 오랫동안 안고 있던 문제를 함께 해결할 수 있는 기회가 될 수 있습니다. 주민들이 원하는 것은 특혜가 아닙니다. 오랫동안 방치된 주거환경을 정상적으로 개선할 기회를 달라는 것입니다. 공도복을 ‘서민사업’이라고 폄하할 이유가 없습니다 공공도심복합사업을 단순히 ‘서민정책’이라고 표현하면서 공도복은 자산가치가 낮은 사업인 것처럼 이야기하는 것은 지나치게 단순한 접근이라고 생각합니다. 논현1동에는 단독주택, 다가구주택, 다세대주택, 상가주택 등 다양한 형태의 소유주가 있습니다. 중요한 것은 특정 소유 형태에 유리하다는 홍보가 아니라, 전체 소유주의 권리가 어떻게 산정되고, 사업비와 위험을 누가 부담하며, 최종적으로 지역 전체가 어떻게 정비되는가입니다. 공공사업이라고 해서 소유주의 재산권과 사업성을 무시해야 한다는 의미도 아닙니다. 오히려 소유주들이 충분한 정보를 가지고 사업구조와 권리, 분담금, 사업기간 등을 검토한 뒤 판단해야 합니다. 무엇보다 지금까지 주민들이 함께 만들어 온 노력은 존중받아야 합니다 논현1동 공공도심복합사업은 어느 한 사람의 사업이 아닙니다. 주민대표와 운영진이 오랜 시간 주민들을 만나 설명하고, 의향서를 모으고, 자료를 만들고, 관계기관과 소통하며 여기까지 온 것입니다. 더운 날씨에도 현장을 직접 돌아다니며 홍보하고 주민 한 분 한 분에게 설명해 주신 분들, 매주 현장에서 봉사해 주신 주민들도 계십니다. 그 노력과 희생을 단순히 ‘공도복 홍보’라고 폄하해서는 안 됩니다. 주민들이 자발적으로 참여하고 힘을 모아 만들어 온 결과라는 점을 존중해야 합니다. 특히 논현1동처럼 다양한 소유 형태와 이해관계가 존재하는 지역에서는 주민들의 단합이 무엇보다 중요합니다. 주민들이 갈라지면 가장 손해를 보는 것은 결국 주민 자신입니다. 지금 필요한 것은 ‘공도복 욕하기’가 아니라 공정한 비교입니다 민도복이 정말 좋은 사업이라면 공도복을 비난할 필요가 없습니다. 사업계획과 숫자로 보여주면 됩니다. 예상 분양가, 예상 권리가액, 예상 추가분담금, 사업비, 금융비용, 공공기여, 사업기간, 사업시행자의 수익구조, 주민 부담, 사업 지연 시 위험까지 공개하고 공도복과 비교하면 됩니다. 그 자료를 보고 소유주가 판단하면 됩니다. 반대로 공도복이 정말 문제가 있다면 역시 구체적인 숫자와 근거로 증명하면 됩니다. 확인되지 않은 이야기나 자극적인 표현으로 주민들에게 불안감을 주기보다 서로의 사업을 객관적으로 비교할 수 있는 정보를 제공하는 것이 먼저입니다. 논현1동 주민 여러분께 우리는 민도복을 무조건 악으로 규정하자는 것이 아닙니다. 민간도심복합사업에도 장점이 있을 수 있습니다. 하지만 장점만 이야기하고 단점과 위험은 감추어서는 안 됩니다. 특히 서울시의 ‘미부합’ 결정이 확인된 현재는 더욱 그렇습니다. 향후 민도복이 어떤 방식으로 사업을 추진할 수 있는지, 1종 및 2종 7층 이하 지역을 어떻게 포함할 수 있는지, 사업구역 전체를 어떻게 구성할 것인지에 대한 구체적인 로드맵과 객관적인 근거가 주민들에게 제시되어야 합니다. 그리고 공도복 역시 무조건 좋다고 주장할 것이 아니라 주민들이 사업구조와 권리, 분담금, 사업기간 등을 충분히 확인하고 판단할 수 있도록 해야 합니다. 결국 선택의 기준은 하나입니다. 논현1동 전체 소유주에게 어떤 사업이 더 현실적이고, 안정적이며, 빠르게, 그리고 균형 있게 주거환경을 개선할 수 있는가. 저는 지금까지 주민들이 함께 만들어 온 의향서와 주민들의 노력, 그리고 논현1동 전체를 하나로 정비해야 한다는 필요성을 고려할 때 공공도심복합사업을 중심으로 주민들이 힘을 모으는 것이 가장 현실적인 방향이라고 생각합니다. 민도복을 추진하시는 분들도 이제는 공도복의 단점을 반복해서 이야기하기보다, 먼저 왜 민도복이 논현1동에 필요한지, 어떻게 전체 구역을 개발할 것인지, 소유주에게 어떤 구체적인 이익이 있는지, 그리고 주민이 부담해야 할 위험은 무엇인지 투명하게 공개해 주셨으면 합니다. 주민을 설득하는 가장 좋은 방법은 상대방을 공격하는 것이 아니라 자신의 사업을 숫자와 근거로 증명하는 것입니다. 논현1동은 더 이상 사업방식을 놓고 서로 싸울 시간이 없습니다. 노후주택, 반지하, 좁은 골목, 주차난, 소방차 진입 문제 등 주민들이 실제로 겪고 있는 문제를 해결해야 합니다. 이번 기회를 놓치고 지역이 개별 신축과 지분 쪼개기로 계속 세분화된다면, 나중에는 주민 모두가 더 어려운 선택을 해야 할 수도 있습니다. 지금 필요한 것은 분열이 아니라 단합입니다. 제1종일반주거지역도, 제2종일반주거지역 7층 이하도, 다가구도, 다세대도, 단독주택도 어느 하나 소외되지 않고 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있는 길을 찾아야 합니다. 그리고 그 길을 만들기 위해 지금까지 묵묵히 현장을 뛰며 주민들을 설득하고 의향서를 모으고 사업 추진을 위해 노력해 주신 운영진과 주민대표, 자원봉사자분들께 감사드립니다. 논현1동의 미래는 특정 업체의 홍보가 아니라 주민들의 정확한 판단과 단합으로 만들어져야 합니다. 더 늦기 전에, 더 쪼개지기 전에, 더 낡아가기 전에. 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있도록 공공도심복합사업 추진에 힘을 모아주시길 바랍니다. 논현1동, 이제는 제대로 정비해야 합니다. 그리고 이번 기회를 놓쳐서는 안 됩니다. 논현1동, 이제는 공공도심복합사업으로 제대로 정비해야 합니다 민간도심복합사업은 ‘미부합’ 결정… 이제는 논현1동의 현실적인 정비방안을 고민해야 할 때입니다 안녕하십니까. 논현1동 주민입니다. 최근 소유주분들의 문의가 많아 관련 내용을 공유드립니다. 소유주분들께서 우려하셨던 논현1동 민간도심복합사업(성장거점형 복합개발사업)과 관련하여, 강남구청을 통해 서울시에 접수했던 성장거점형 복합개발사업 시범사업 후보지 공모 신청(2026.06.30.)은 서울시로부터 ‘미부합’ 결정을 받은 것으로 확인되었습니다. 이 결과는 단순히 민간도심복합사업을 찬성하느냐 반대하느냐의 문제가 아니라, 이제 논현1동 주민들이 어떤 방식이 실제로 사업을 추진할 수 있고, 전체 소유주에게 더 현실적인 선택인지 냉정하게 따져봐야 한다는 의미라고 생각합니다. 민도복, 공도복의 장단점을 객관적으로 비교해야 합니다 민간도심복합사업을 추진하시는 분들께서 정말 논현1동 소유주들에게 도움이 되고자 한다면, 무엇보다 먼저 설명해야 할 것은 명확합니다. “민도복을 선택했을 때 소유주에게 어떤 구체적인 장점이 있는가?” 사업기간은 얼마나 되는지, 사업비는 어떻게 조달하는지, 예상 분담금은 어떻게 산정되는지, 용적률과 인센티브는 어느 정도 확보할 수 있는지, 공공기여는 어떻게 되는지, 사업시행 과정에서 발생할 수 있는 위험은 무엇인지 등 구체적인 사업성에 대한 설명과 근거가 필요합니다. 그런데 정작 이러한 내용보다 공공도심복합사업의 단점을 반복적으로 이야기하는 데 집중한다면, 소유주 입장에서는 당연히 의문이 생길 수밖에 없습니다. 상대 사업의 단점을 이야기하는 것과 우리 사업의 장점을 증명하는 것은 전혀 다른 문제입니다. 논현1동 소유주분들은 단순한 주장이나 카더라에 휩쓸릴 만큼 판단력이 부족한 분들이 아닙니다. 특히 논현1동에는 부동산과 개발사업에 대해 오랫동안 고민해 온 소유주들이 많습니다. 결국 필요한 것은 감정적인 찬반 논쟁이 아니라 객관적인 사업성·실행 가능성·사업기간·소유주 부담 등을 비교하는 것입니다. 특히 ‘다가구 소유주는 공도복에 반대한다’는 주장에는 근거가 필요합니다 최근 일부에서 “다가구 소유주들이 공도복을 반대한다”는 취지의 이야기가 반복되고 있습니다. 하지만 제가 확인한 범위에서는 실제로 어떤 다가구 소유주가 공도복에 반대하는지, 그리고 그 이유가 무엇인지 구체적으로 확인된 사례는 아직 보지 못했습니다. 오히려 이 방에도 다가구 건물주분들이 상당수 계시고, 충분히 사업성을 검토하고 고민한 뒤 공도복을 지지하고 의향서를 제출해 주신 분들도 계십니다. 다가구 소유주 역시 자신의 재산권과 사업성을 기준으로 충분히 판단할 수 있는 분들입니다. 따라서 정말 다가구 소유주들이 공도복을 반대한다면 어떤 소유주가 어떤 이유로 반대하는지 구체적인 근거를 제시하면 됩니다. 확인되지 않은 이야기를 반복해서 마치 전체 다가구 소유주의 의견인 것처럼 전달하는 것은 오히려 주민들의 합리적인 판단을 어렵게 만들 수 있습니다. 논현1동의 가장 큰 문제는 ‘사업 방식’ 이전에 주거환경입니다 논현1동 주민들이 원하는 것은 거창한 개발 구호가 아닙니다. 안전하게 살 수 있는 동네를 만들어 달라는 것입니다. 현재 논현1동은 노후 건축물이 밀집해 있고 반지하 주거가 많아 장마철이면 침수와 누수에 대한 걱정이 반복됩니다. 좁고 경사진 골목길에는 차량과 오토바이 통행이 많아 아동과 노약자의 교통안전 문제도 상존하고 있습니다. 화재나 응급상황이 발생했을 때 소방차와 구급차가 골목 안까지 신속하게 진입하기 어려운 곳도 있습니다. 이것은 단순히 오래된 건물이 불편하다는 문제가 아닙니다. 주민의 안전과 생명, 그리고 기본적인 주거권에 관한 문제입니다. 1종과 2종 7층 이하가 혼재한 논현1동, ‘부분 개발’로는 해결하기 어렵습니다 논현1동은 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하) 등이 혼재해 있습니다. 따라서 사업성이 높은 곳만 개별적으로 개발하는 방식으로는 논현1동 전체의 주거환경을 근본적으로 개선하기 어렵습니다. 일부 지역만 개발되고 상대적으로 사업성이 낮은 지역이 남겨진다면 지역 간 격차가 커지고, 주민 갈등도 발생할 수 있습니다. 더 큰 문제는 개별 신축과 지분 쪼개기 등으로 지역이 더욱 세분화될 가능성입니다. 이미 공공도심복합사업 신청 이후 개발 관련 업체들의 움직임이 늘어나고, 주민들에게 주택 매도를 권유하는 우편물이 반복적으로 들어오면서 이러한 부분을 우려하는 주민들도 많습니다. 논현1동이 전국적으로 주목받는 지역인 만큼 정비사업의 기회를 놓치게 된다면, 개별적인 신축과 소규모 개발이 늘어나면서 향후 통합적인 정비가 더욱 어려워질 가능성을 배제하기 어렵습니다. 지금 하나로 정비할 수 있을 때 정비해야 합니다. 그래서 논현1동에는 공공도심복합사업이 필요합니다 논현1동에 필요한 것은 특정 지역만의 개발이 아닙니다. 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하)을 포함해 어느 한 곳도 소외되지 않고 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있는 방식이 필요합니다. 그런 측면에서 현재 논현1동의 지역적 여건을 고려하면 LH 공공도심복합사업이 전체적인 주거환경 개선을 추진할 수 있는 현실적인 대안이라고 생각합니다. 공공도심복합사업을 통해 단순히 아파트를 새로 짓는 것에 그치는 것이 아니라, 노후 주택 정비, 도로 및 보행환경 개선,소방·구급차 진입 여건 개선, 주차 문제 개선, 침수 및 생활안전 문제 개선, 부족한 생활편의시설 확충, 지역 전체의 균형 있는 정비 등 논현1동의 근본적인 주거환경을 함께 개선할 수 있어야 합니다. 주민들이 원하는 것은 특혜가 아닙니다. 오랫동안 방치된 주거환경을 정상적으로 개선할 기회를 달라는 것입니다. 더 늦기 전에 선택해야 합니다 민도복과 공도복 중 어느 방식이 더 좋은지는 결국 주민들이 판단해야 합니다. 하지만 그 판단의 기준은 상대방을 비난하는 것이 아니라, 어느 사업이 실제로 추진 가능한가? 어느 사업이 더 빠르고 안정적으로 진행될 수 있는가? 어느 사업이 논현1동 전체를 균형 있게 정비할 수 있는가? 어느 사업이 소유주에게 더 예측 가능한 사업성을 제공하는가? 여기에 있어야 합니다. 민간도심복합사업이 서울시로부터 ‘미부합’ 결정을 받은 현 시점에서는 더욱 그렇습니다. 이제는 논현1동 주민들에게 구체적인 사업계획과 객관적인 근거를 제시하고 비교할 때입니다. 상대 사업의 단점을 반복해서 이야기하는 것보다, 우리 사업이 왜 더 현실적인지 보여주는 것이 중요합니다. 저는 그 기준에서 논현1동은 공공도심복합사업으로 추진하는 것이 가장 현실적인 선택이라고 생각합니다. 논현1동 주민들의 간절한 요청입니다 더 이상 노후주택과 열악한 골목길을 방치하지 말아주십시오. 반지하 주민들이 장마철마다 침수를 걱정하지 않아도 되고, 아이들이 좁은 골목에서 차량과 오토바이를 피해 다니지 않아도 되며, 화재나 응급상황이 발생했을 때 소방차와 구급차가 신속하게 들어올 수 있는 동네를 만들어 주십시오. 그리고 무엇보다 제1종과 제2종 7층 이하 지역을 포함해 논현1동 어느 곳도 소외되지 않도록 전체가 함께 정비될 수 있도록 해주십시오. 난개발과 지분 쪼개기가 더 확산되기 전에, 논현1동 전체를 하나의 생활권으로 보고 근본적인 주거환경 개선을 추진할 수 있도록 해야 합니다. LH와 국토교통부, 서울시 등 관계기관에 간곡히 요청드립니다. 이번 공공도심복합사업을 통해 논현1동의 열악한 주거환경을 근본적으로 개선할 수 있도록 적극적으로 검토하고 지원해 주십시오. 논현1동 주민들에게 필요한 것은 또 다른 논쟁이 아니라, 실제로 삽을 뜰 수 있는 현실적인 정비사업입니다. 이번 기회를 놓치지 않고 논현1동 전체가 함께 정비되고, 더 안전하고 살기 좋은 주거지역으로 거듭날 수 있기를 간절히 바랍니다. 논현1동 민도복 홍보, 이제는 소유주가 냉정하게 따져봐야 합니다 최근 논현1동에서 민간도심복합사업을 홍보하는 글들이 계속 올라오고 있습니다. 그런데 정작 소유주들이 가장 궁금해하는 “그래서 우리에게 정확히 무엇이 좋은가?”에 대한 설명은 부족한 채, 공공도심복합사업을 비판하거나 공도복을 마치 서민을 위한 사업이어서 자산가치가 낮은 사업인 것처럼 설명하는 내용이 반복되고 있습니다. 이제는 감정적인 찬반이 아니라 팩트와 사업성으로 비교해야 할 때라고 생각합니다. 1. 민도복을 선택하면 정말 무엇이 좋아지는지 먼저 설명해 주십시오 민간도심복합사업을 추진하시는 분들이 운영위원회, 신탁사, PM사, 정비팀, 도시계획팀, 건축설계팀, 감정평가팀, 법무법인, 세무회계법인 등 수많은 전문가 조직을 구성했다고 홍보하고 있습니다. 그렇다면 오히려 주민들이 궁금한 것은 간단합니다. 그래서 논현1동 소유주에게 최종적으로 돌아오는 것은 무엇입니까? 예상 분양가와 종전자산평가액은 얼마인지, 추가분담금은 어느 정도인지, 사업비는 어떻게 조달하는지, 금융비용은 얼마인지, 공공기여는 어느 정도인지, 사업기간은 얼마나 걸리는지, 사업이 지연되거나 무산될 경우 소유주의 위험은 무엇인지 구체적으로 공개해야 합니다. 전문가 조직이 많다는 것 자체가 사업성을 보장해 주는 것은 아닙니다. 사업의 이름이나 참여 업체의 숫자가 아니라 실제 사업계획과 숫자가 중요합니다. 2. “공도복은 서민정책, 민도복은 권리가액이 높은 사람을 위한 사업”이라는 식의 구분도 경계해야 합니다 공공도심복합사업을 단순히 ‘서민정책’이라고 표현하면서 민간도심복합사업은 권리가액이 높은 소유주에게 유리한 사업이라는 식으로 홍보하는 것은 지나치게 단순화된 설명입니다. 논현1동에는 단독주택, 다가구주택, 다세대주택, 상가주택 등 다양한 형태의 부동산이 존재합니다. 사업방식을 선택할 때 중요한 것은 특정 유형의 소유주에게 유리하다는 홍보가 아니라, 전체 소유주의 권리가 어떻게 산정되고, 개발이익이 어떻게 배분되며, 사업비와 위험을 누가 부담하는가 입니다. 특히 민간사업이라면 사업시행자와 금융기관, 신탁사, 각종 용역업체의 비용 구조와 수익 구조 역시 주민들이 꼼꼼하게 살펴봐야 합니다. “민간이라서 소유주에게 더 많이 돌아온다”는 식의 설명만으로는 부족합니다. 구체적인 숫자로 증명해야 합니다. 3. 공유지분이면 입주권이 2개·3개·4개 나온다는 식의 홍보도 정확한 근거가 필요합니다 최근 민도복 홍보 과정에서 권리가액이 높으면 아파트 최소평형 금액을 기준으로 2개, 3개, 4개의 입주권을 받을 수 있다는 취지의 설명도 나오고 있습니다. 이 부분은 소유주 입장에서 굉장히 민감한 문제입니다. 그렇다면 더욱 정확해야 합니다. 어떤 법적 근거에 따라 가능한지, 어떤 권리산정 기준과 사업계획을 적용하는지, 실제 논현1동의 사례에 적용하면 어떻게 되는지 공개해야 합니다. 단순히 “권리가액이 높으면 여러 채를 받을 수 있다”는 식으로 홍보해서는 안 됩니다. 분양대상과 공급기준, 권리산정 기준, 공유관계 등에 따라 결과가 달라질 수 있기 때문입니다. 마찬가지로 분양가상한제 적용 여부 역시 사업 유형과 공급 방식, 관련 법령 및 사업계획을 구체적으로 확인해야 합니다. 법률과 제도를 유리한 부분만 잘라서 홍보해서는 소유주에게 올바른 판단 정보를 제공한다고 보기 어렵습니다. 4. 오히려 민간사업에서 소유주가 부담해야 할 위험을 더 꼼꼼히 봐야 합니다 민간도심복합사업은 민간의 전문성과 금융 역량을 활용할 수 있다는 장점이 있을 수 있습니다. 하지만 반대로 그만큼 주민들이 확인해야 할 부분도 많습니다. 사업시행 과정에서 발생하는 금융비용, 각종 용역비, 신탁 관련 비용, 사업관리비, 공사비 상승 위험, 분양시장 변화, 사업 지연 위험 등은 결국 사업 전체의 비용과 소유주 부담에 영향을 줄 수 있습니다. 특히 민간사업은 “누가 시행하느냐”가 곧 “누가 사업의 위험을 부담하느냐”의 문제이기도 합니다. 따라서 민도복을 정말 추진하고 싶다면 공도복의 단점만 이야기할 것이 아니라, 민간사업의 위험요소와 주민 부담까지 투명하게 공개해야 합니다. 그것이 소유주에 대한 최소한의 설명이라고 생각합니다. 5. 서울시 ‘미부합’ 결정은 가볍게 넘길 일이 아닙니다 논현1동 민간도심복합사업과 관련해 강남구청을 통해 서울시에 접수된 성장거점형 복합개발사업 시범사업 후보지 공모 신청은 서울시로부터 ‘미부합’ 결정을 받은 것으로 확인되었습니다. 이것을 단순히 “시범사업이니까 중요하지 않다”고 치부할 것이 아니라, 왜 미부합 결정이 내려졌는지 주민들이 확인하고 향후 사업 가능성을 냉정하게 판단해야 합니다. 특히 기존에 알려진 것처럼 제1종일반주거지역뿐만 아니라 제2종일반주거지역 7층 이하까지 사업구역 편입과 관련해 제약이 있다는 설명이 나온다면, 이는 논현1동처럼 서로 다른 용도지역이 혼재된 지역에서 상당히 중요한 문제입니다. 논현1동 전체를 하나의 구역으로 묶어 균형 있게 개발할 수 있느냐가 핵심이기 때문입니다. 6. 논현1동에는 ‘일부만 개발되는 사업’보다 ‘전체가 함께 가는 사업’이 필요합니다 논현1동의 가장 큰 문제는 특정 몇 개 필지만 개발하면 해결되는 문제가 아니라는 것입니다. 제1종일반주거지역과 제2종일반주거지역(7층 이하) 등이 혼재하고, 노후주택과 좁은 도로, 주차난, 반지하, 소방차 진입 문제 등이 복합적으로 존재합니다. 따라서 일부 사업성이 높은 곳만 먼저 개발하는 것보다 지역 전체의 기반시설과 주거환경을 함께 개선할 수 있는 통합적인 정비가 필요합니다. 이런 점에서 공공도심복합사업은 LH 등 공공이 사업을 추진하면서 공공성을 바탕으로 지역 전체의 정비를 검토할 수 있다는 점에서 논현1동에 중요한 대안이 될 수 있습니다. 7. 공도복을 ‘서민사업’이라고 폄하할 이유가 없습니다 공공도심복합사업의 장점은 단순히 저렴한 주택을 공급하는 데만 있는 것이 아닙니다. 논현1동 주민들에게 중요한 것은 누가 사업을 맡느냐보다 어떻게 지역 전체를 정비할 수 있느냐입니다. 노후주택을 정비하고, 도로를 개선하고, 소방·구급차 진입환경을 개선하고, 주차와 생활SOC를 확보하고, 반지하와 열악한 주거환경을 개선하는 것. 이런 도시 전체의 기능을 함께 개선하는 것이 공공도심복합사업의 중요한 가치입니다. 그리고 공공사업이라고 해서 소유주의 재산권과 사업성을 무시해야 한다는 의미도 아닙니다. 오히려 소유주들이 충분한 정보를 가지고 사업성을 검토하고, 공공이 제공하는 인센티브와 사업구조를 정확히 확인한 뒤 판단해야 합니다. 8. 무엇보다 지금까지 주민들이 함께 만든 동의와 노력도 존중해야 합니다 논현1동 공공도심복합사업은 어느 한 사람의 사업이 아닙니다. 주민대표와 운영진이 오랜 시간 주민들을 만나고 설명하고, 의향서를 모으고, 자료를 만들고, 행정기관과 소통하면서 여기까지 온 것입니다. 더운 날씨에도 현장을 돌아다니며 홍보하고, 주민들에게 하나하나 설명하고, 매주 현장에서 봉사해 주신 주민들도 계십니다. 그 노력과 희생을 단순히 ‘공도복 홍보’라고 폄하해서는 안 됩니다. 주민들이 자발적으로 참여하고 힘을 모아 만든 결과라는 점을 존중해야 합니다. 특히 공공도심복합사업은 결국 주민들의 동의와 단합이 중요한 사업입니다. 서로 다른 소유 형태와 이해관계를 가진 주민들이 하나의 목표를 가지고 움직여야 사업을 추진할 수 있습니다. 주민들이 갈라지면 가장 손해를 보는 것은 결국 주민 자신입니다. 9. 지금 필요한 것은 ‘공도복 욕하기’가 아니라 공정한 비교입니다 민도복이 정말 좋은 사업이라면 공도복을 비난할 필요가 없습니다. 사업계획과 숫자로 보여주면 됩니다. 예상 분양가, 예상 권리가액, 예상 추가분담금, 사업비, 금융비용, 공공기여, 사업기간, 사업시행자의 수익구조, 주민 부담, 사업 지연 시 위험까지 공개하고 공도복과 비교하면 됩니다. 그 자료를 보고 소유주가 판단하면 됩니다. 반대로 공도복이 정말 나쁜 사업이라면 역시 구체적인 숫자와 근거로 증명하면 됩니다. 확인되지 않은 이야기나 자극적인 표현으로 주민들에게 불안감을 주는 방식은 이제 그만했으면 합니다. 논현1동 소유주 여러분께 우리는 민도복을 무조건 악으로 규정하자는 것이 아닙니다. 민간도심복합사업에도 장점이 있을 수 있습니다. 하지만 장점만 이야기하고 단점과 위험은 감추어서는 안 됩니다. 특히 현재 서울시의 ‘미부합’ 결정이 확인된 상황에서, 향후 사업이 어떻게 진행될 수 있는지에 대한 구체적인 로드맵과 근거를 주민들에게 투명하게 설명해야 합니다. 그리고 공도복 역시 무조건 좋다고 주장할 것이 아니라 주민들이 사업구조와 권리, 분담금, 사업기간 등을 충분히 확인하고 판단할 수 있도록 해야 합니다. 결국 선택의 기준은 하나입니다. 논현1동 전체 소유주에게 어떤 사업이 더 현실적이고, 더 안정적이며, 더 빠르게, 그리고 더 균형 있게 주거환경을 개선할 수 있는가. 저는 지금까지 주민들이 함께 만들어 온 의향서와 주민들의 노력, 그리고 논현1동 전체를 하나로 정비할 필요성을 고려할 때 공공도심복합사업을 중심으로 주민들이 힘을 모으는 것이 가장 현실적인 방향이라고 생각합니다. 민도복을 추진하는 분들도 공도복을 비판하기 전에 먼저 자신들의 사업이 왜 논현1동에 필요한지, 그리고 소유주에게 어떤 구체적인 이익과 위험이 있는지를 투명하게 공개해 주셨으면 합니다. 주민을 설득하는 가장 좋은 방법은 상대방을 공격하는 것이 아니라 자신의 사업을 숫자와 근거로 증명하는 것입니다. 논현1동은 더 이상 사업방식을 놓고 서로 싸울 시간이 없습니다. 노후주택, 반지하, 좁은 골목, 주차난, 소방차 진입 문제 등 주민들이 실제로 겪고 있는 문제를 해결해야 합니다. 이번 기회를 놓치고 지역이 개별 신축과 지분 쪼개기로 계속 세분화된다면, 나중에는 주민 모두가 더 어려운 선택을 해야 할 수도 있습니다. 지금 필요한 것은 분열이 아니라 단합입니다. 논현1동 전체가 함께 정비될 수 있도록, 주민들이 정확한 정보를 바탕으로 현명하게 판단하고 공공도심복합사업 추진을 위해 힘을 모아주시길 바랍니다. 그리고 지금까지 묵묵히 현장을 뛰며 주민들을 설득하고 사업 추진을 위해 노력해 주신 운영진과 주민대표, 자원봉사자분들께도 감사드립니다. 논현1동의 미래는 결국 주민들의 단합에서 시작됩니다.

1종과 2종이 있다는 이유만이 아니라 1종을 배제해서 구역의 정형화가 아주 아작이 났죠. 이런 구역 보신적 있으신가요? ★아무것도 없는 빈 택지라면★ 논현1동이나 삼성동이 민도복 성장거점에 맞는 구역이겠지만 이미 건설된 500억~2500억 대로변 건물과 성황중인 먹자골목을 낀 개발은 인사이트가 초딩반장선거 급이죠. 구청통해 연락간것 같으니 알아보셔요

2종 7층이 2종으로 같아 졌어요 근거는 없고 당신 주장인가요 허위 사실 유표 하지 마세요 밑에 댓글 단 분 누가 통보 받았어요 전 공도복 민도복도 아니고요 민도복 탈락이라 해서 물어 본거에요 무례하기 짝이 없네 법 공부하라고요 당신은 법학박사라도 되나요 글구 근거 없이 허위 사실 유표 하면 그게 법 어기는거요

@꼬꼬빌 1)민도복은 오피셜 1종 지원불가 (공도복은 정형화에 있어서 불가피하게 1종 필요시 1종 포함가능이라 명시됨) 2)민도복은 1종제외한 정형화되지 않은 해괴한 구역으로 구청에 제출 *사진1참조 3)민도복은 이 한복판에 1종 놔두고 어떻게 개발하냐 1종도 포함시켜줄거다 뇌피셜 시전 (한복판에 1종이 텅 비어있는 이런 해괴한 구역은 선정 자체를 안해줄거다란 생각을 아예 안한듯) 4)해괴한 구역을 검토한 서울시 측에선 이러한 구역 개발 시 가운데 1종, 그리고 인근 7층이하 2종 소유주들이 피해를 볼거다라고 불가하다 답신 *사진2,3 참조 5)민도복은 1종 소유주들, 인근 2종의 동의를 받아서 1종 소유주들은 피해를 본다고 생각하지않는다!라고 주장하려함 (아니 1종은 애초에 민도복 제외라니까 자꾸 동의를.... 그리고 공도복은 1종도 포함시켜준다는 오피셜한 내용이 있으니 1종은 애초에 공도복 측이 훨씬많음)

ai 답변서 주저리 장문의 글 올린 양반아 1종 2종 7층 이하가 많아서가 아니라 1종 지역 빼고 올려서 문제가 된걸 알지도 못한 정보 주저리 달지 마시요 누가 읽겠소 당신글

@꼬꼬빌 ??? 1종은 대상이 아니니 1종을 빼고 올릴수밖에 없던거죠... 이과만 뽑는다는데 문과를 집어넣을수가 있나요? 잘 들어주세요. 1종은 대상이 아니니 1종을 넣어서 지원할수도 없고, 1종을 빼고 지원하니 구역이 엉망이 돼서 이대로 개발되면 가운데에 있는 1종 소유주들에게 큰 피해가 간다 라고해서 잘린거라구요.. 즉 ★1종 넣어도 탈락, 빼도 탈락★ 인겁니다. 민도복 성장거점 하시려면 구역을 전면으로 수정하셔야돼요. 쉽게말해 논현초 기준으로 좌측만 모아서하시면 간단합니다. 왜 그렇게 안할까요? 공도복 구역없으면 먹자골목 동의율 받기 힘들거거든요

민도복 훌리글.보기 싫어서 글 길게 썼습니다. 꼬꼬빌이 글 자유롭게 꼬놓고 왜 남탓만해여. 내로남불식 주장 지양하시죠. 할말 없으니까 쓸데없이 트집이나 잡으시는 꼬꼬빌님

민도복은 아예 안됩니다~

우리구역은 민도복 요건에 맞지도 않아요

구역계 조정될 수 있습니다

왜요??

LH SH 컨설팅 결과 적합 나왔고. 오히려 당연히 민간도심복합개발은 개발 불가능하다 확답받았습니다. 민도복은 불가. 공주복은 적합입니다. 구역계 정비 후 재공모는 100%합격입니다. 이미 지금도 선정되도 문제 없다 랍니다

오픈카톡방에 논현1동 재개발(도심공공주택복합사업) 으로 된 방 들어오셔서 파란색 왕관분이 방장이시니 한번 문의드려보셔요 아니면 제가 전단지 올린 글이 있는데 전단지에 번호 써있으니 한번 연락드려보세요

소유자 인증 단톡방 900명정도 있네요~~ 그리고 공도복에 직원들이 어딨나요~~휴

그럼 뭐 소유자들 전부한테, 재개발닷컴 다운로드 받아서 여기 소유자 인증하세요~ 할까요? ㅎㅎ 보통 구역 소유자들은 재개발닷컴에 글 쓸 일 전혀없습니다. 저희만 특이하게 민도복측 죽돌이가 몇명 있어서, 유언비어 막고 잘못된 정보 바로잡으려고 주시중인거죠

재개발닷컴측에서 정리 좀 해주셨음 좋겠네요

정성껏 차려놓은 밥상에.친절한 얼굴로 똥푸리는 짓은 정말 추잡하죠

제말이요 ㅋㅋㅋ 공부 못하는 청년 ㅋㅋ 소유주도 아닌 것이 허구한날 이 커뮤니티 들어와서 분탕질 ㅋㅋ 심심한가봐요

@하핳 왜 공공 커뮤니티에 민간 정보를 공유하느냐고 하셔서 투표 결과를 첨부합니다. 공공·민간 모두 객관적인 정보 공유가 필요하다는 의견이 **54%(39명)**로, 반대 의견 46%(33명)보다 많았습니다. 저는 논현1동 주민으로서 어느 추진위 소속도 아닌, 재개발을 공부하는 청년일 뿐입니다. 공공 커뮤니티라고 민간 정보까지 차단할 이유가 있을까요? 공공과 민간의 장단점을 함께 비교해야 주민분들도 자신의 자산 상황에 맞게 합리적인 판단을 하실 수 있다고 생각합니다. 서로 다른 의견은 존중하되, 근거 없는 인신공격보다는 객관적인 자료와 사실을 바탕으로 토론했으면 좋겠습니다. 결국 우리 모두 논현1동이 잘되기를 바라는 같은 주민 아닐까요?

@공부하는 청년 이제 그만 좀 하세요. 징하다 진짜...

@공부하는 청년 애쓴다 애써..

@공부하는 청년 민도복과 비교해보니 더더욱 공주복 개발만이 답입니다

수고합니다. 저는 민도복에도 장점이 있으니 그쪽의 진행사항에 대해 관심이 많숩니다. 논현동의 잠재력을 고려하고, 20년후의 강남의 미래를 생각한다면 일부구역에 불규칙하게 그리고 임대주택이 포함되는 공도복이 어울리지 않는다고 생각됩니다. 좀 늦더라도 제대로 개발되어야 하지않겠어요?

@bill 이번에 공주복 탈락한게 서로 반대민원넣어서 그래요 민도복이 실현불가능하지만 나중 가능성 생기면 공주복에서 반대민원 넣을 겁니다. 민도복은 개발 불가능하니 희망사항은 접어두시는게 건강에 좋아요

@논현1동 공공도심복합선 부정적으로만 바라보면 가능성마저 놓치기 쉽고, 긍정적인 생각과 행동이 모이면 좋은 결과도 만들어낼 수 있다고 생각합니다. 민도복도 시간이 지날수록 사업 방향과 기준이 점점 구체화되고 있고, 최근에는 주민분들의 관심과 분위기도 민도복 쪽으로 달라지고 있다는 게 느껴집니다. 물론 신중한 검토도 중요하지만, 이제는 걱정보다 가능성을 보고 함께 힘을 모을 때라고 생각합니다. 논현1동의 미래를 위해 긍정적인 변화가 이어졌으면 좋겠습니다! 😊

@bill 부동산 박사 전문가들이 민도복은 막장사업 윤정부 테마주래요..ㅋ 정신차리시고 50년후에나 입지좋으니 민도복 가자구요

@bill 임대주택이 포함되지 않는 재개발이 어딨나요? 아이러니하게도 공주복이 임대주택 비율이 제일 낮습니다. 공주복 저층주거지형은 12퍼고요. 신통은 보통 20~30퍼 내외입니다. 노른자땅 통개발은 김일성이 오지않는이상 불가능합니다.

@공부하는 청년 민간 재개발은 좋죠. 다만 논현1동은 노후도 30년 넘은 곳이 많지 않고 현실적으로 주민들 반대로 민도복은 불가능해요 그나마 공주복은 다세대 중심으로 구역계 변경하면 가능성 크죠. 민도복은 초기 단계이고 논현동 민도복은 sh나 LH로부터 불가능하다고 들었어요. 재개발하고 싶으면 유일하게 현재 공공도심복합만 논현1동에서 거능해요

@논현1동 공공도심복합선 말씀하신 내용 중 조금 혼동하신 부분이 있는 것 같습니다. LH·SH는 주로 공공사업을 담당하는 기관이고, 현재 논현1동에서 추진 중인 민도복 성장거점형은 서울시가 별도로 운영기준을 마련해 추진하는 사업입니다. 혹시 LH·SH에서 불가능하다고 들으신 내용이 공공도심복합사업과 혼동된 것은 아닐까요? 민도복의 가능 여부는 서울시 기준에 따라 검토해야 할 문제라고 생각합니다. 그리고 공공방식을 선호하신다면 국토교통부에서 지원하는 뉴빌리지사업도 한번 알아보셨으면 좋겠습니다. 저층 빌라 밀집지역의 주차장과 도로 등 주거환경을 개선하는 대안이 될 수 있습니다. 민간이든 공공이든 아직 검토 단계인 사업을 불가능하다고 단정하기보다는 각각의 사업 조건을 정확하게 비교해 보셨으면 좋겠습니다. 😊

@공부하는 청년 LH나 SH에서 조차도 민고복 안된다고 했다구요. 서울시에서 추진하는건 당연히 알구요.

@논현1동 공공도심복합선 LH·SH에서도 논현1동 재개발 추진이 어렵다는 의견이 있었다면, 이제는 현실적으로 가능한 방향을 고민해야 할 때라고 생각합니다. 공공을 희망하시는 분들의 의견도 존중하지만, 계속 갈라져 있기보다는 민간도심복합사업에 힘을 모아 서울시에 적극적인 검토를 요청하고 추진해 나가는 것이 더 현실적인 선택 아닐까요? 결국 논현1동 재개발의 핵심은 주민들의 단합과 추진 속도라고 생각합니다.

대신자산신탁은 발을 빼는중이고, 매몰비용은 점점 커지지만 추진 방향은 갈피를 못잡고 있어서 더 이러시는것 같은데, 이제 그 다른 동네 하신다는 곳으로 가셔요~.

우리 논현1동도 이제는 주민분들이 한마음으로 힘을 모을 때라고 생각합니다. 성장거점형 사업에 대한 기대가 큰 만큼 동의서도 적극적으로 모여서 하루빨리 좋은 결과로 이어졌으면 좋겠습니다. 결국 재개발의 속도는 주민들의 단합에서 시작된다고 생각합니다! 응원합니다! 😊

@공부하는 청년 민도복하면 속도 느리고 재개발 불가능해요. 힘을 이상한 곳에 모으지 말고 공주복에 힘을 모으세요

이렇게 처참하게 투표에서 털려놓고 구역외 소유주 껴서 자료 왜곡하고 선동날조중이죠 ㅎㅎ

공공만이 유일한 길이라는 주장은 다소 오해의 소지가 있어 보입니다. 공공도 분명 장점이 있습니다. 특히 대지지분이 작은 빌라 소유자분들은 아파트 우선공급 조건에 따라 유리할 수 있습니다. 하지만 논현1동은 대지지분이 큰 단독·다가구·근린생활시설이 많은 지역입니다. **이분들을 설득하려면 무엇보다 비례율, 권리가액, 실질적인 재개발 보상이 중요합니다.** 현재 공공의 보상 방식만으로 충분한 공감을 얻기는 쉽지 않아 보입니다. 반면 민도복은 성장거점형 기준이 점차 구체화되고 있고, 향후 주거중심형까지 사업성을 비교할 수 있게 된다면 민간을 선택하는 소유자분들이 절반 이상으로 늘어날 가능성도 있다고 개인적으로 생각합니다. **무엇보다 공공사업을 지지하는 분들이 주로 활동하는 커뮤니티에서 진행한 투표임에도 민간이 35%나 나왔다는 점이 인상적입니다.** 표본은 작지만 민간에 대한 관심과 기대감도 생각보다 크다는 긍정적인 신호로 받아들이고 있습니다. 공공이 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 다만 **논현1동의 특성을 고려하면 민간이 더 유리할 가능성도 충분히 있다고 생각합니다.** 결국 주민들이 실제 사업성과 보상 조건을 비교하고 판단하는 것이 가장 중요하지 않을까요?

빌라나 아파트가 유리한 객관적인 증거가 있나요? 설마 이거는 아니겠죠?

@논현1동 좋은 정보 공유해 주셔서 감사합니다! 저도 이런 비교자료가 있는지 몰랐네요. 😊 논현1동은 대지지분과 자산 유형이 다양한 만큼, 주민분들께서도 공유해 주신 자료를 참고하시되 각자의 자산 상황에 맞게 공공과 민간의 장단점을 객관적으로 비교해 보시면 좋겠습니다. 결국 가장 중요한 건 소유자 한 분 한 분의 재산권이라고 생각합니다! 📌 첨부자료 출처: 논현1동 공공도심복합선님 (재개발닷컴)

@논현1동 공공도심복합선 민도복은 용적률이 다른 재개발보다 압도적으로 높기 때문에 가능성이 있다고 봅니다. 추후 물건 가치(권리가액)에 따라 환급이 될수 있고 일부 부담하거나 부담하지 않을수 있습니다.

@논현1동 공공도심복합선 이 그림은 행복회로 한 3번은 돌린것 같습니다. 저도 수능 찍은거 다 맞췄으면 지금 서울대 의대입니다. 감평에서 주변 시세를 반영한들 종전평가를 6억짜리 빌라를 15억에 한다고요? 민간에서 이런 종전평가 받은 곳 사례좀 한번 들어보면 좋겠네요 프리미엄 붙은거 죄다 반영해서 감정평가하면 누구나 프리미엄 붙은 빌라살텐데 진짜 누구머리에서 나온건지... 공주복 감평이 민간대비 결코 낮지않다는건 감정평가사들이 두루하는 말들입니다. https://www.youtube.com/watch?v=D2KBYVVV84I 비례율 200%는 또 무슨 계산인건지 모르겠네요. 용적률 700%가 될 것이며 상가, 오피스 모두 다 완판된다는 가정아닌가요? 감평 영상보시면 한남뉴타운도 비례율이 100% 내외입니다 이 노른자 지역 55m^2에 700%면 주변 교통 마비돼서 교통영향평가 절대 통과못하죠 ㅎㅎ 대단지 용적률 360% 맞추기도 빡센데 700%요? 어휴.. 현실감각이 정말 공주복은 분상제가 없어서 그 이익이 조분가로 반영되는데 이것도 쏙 뺐네요

@논현동1 분양가 상한제로 한채당 실거래가에서 2,30억씩은 저렴하게 분양될텐데 이와 관련해선 따로 생각해두신건 없으신거구요?

@공부하는 청년 전 오히려 이런 자료가 좋다고 봐요 AI로 돌리는 근거고 결국 자료이고 틀리더라도 계속 시도해서 자료비교를 통해 논현1동 주민의 이익을 고민하는건 똑같으니까요

@팩트폭격주의 개발전 가격 6억(현재), 관리처분계획시점에 종전평가를 하여 반영하는 것입니다. 자료에도 써있습니다. 감정평가는 프리미엄이 붙은것이 아니며, 여러가지 방식 중 몇가지로 평가합니다. 하나하나 글로 말씀드리기 어려움이 있어, 검색만해도 나오고 잘못된 정보도 있을수 있어 좀더 알아보시길 바랍니다. 저말고도 아시는분들은 많이 아실겁니다.

@논현동1 그니까요. 저렇게 개발전 시세의 2.5배나 감평해준거면 사실상 프리미엄이 붙은 가격 아닌가요? 그래요 뭐 프리미엄 붙은게 아니라 공주가대비 2.5배말고 시세의 2.5배로 감평해준 사례 구역을 한번 들어주세요. 전 저런건 듣도보도 못해서요. 설득시키시려면 같은 주장을 하는 사람이 말해주시고, 다른분들도 보고 계시면 한번 말씀해주셔요

@익명 분양가 상한제로 빌라들은 좋겠죠 건물주들은 기껏해야 1+1이고 민도복은 공유자지분으로 몇개든 받을수 있어요

@논현동 분양가 상한제가 제외되는게 왜 빌라한테만 이득이고 건물주는 아닌거에요? 1+1이랑 분상제랑 정말 상관이 1도 없는데요? 그리고 공유자지분도 분양가 기준에 맞춰서 진행되는거라 50평 이하 대지 가지고 있는 단독은 어짜피 3채이상 받기 정말 쉽지않고, 60평 이상 단독들은 보통 부부 2인소유인 경우라지분 30평 이상 지분 소유시 공주복에서도 개별 소유자로 인정되는데요? 입주권 진짜 여러개 나오는건 수백평 필지의 빌딩들인데, 보통 그런 빌딩들은 법인 명의로 되어있는 경우가 많아서 소유권을 쪼개는것도 쉽지 않습니다. 감언이설로 소유자 꾈 생각하지마세요

@익명 말씀하신 내용 중 조금 의문이 드는 부분이 있습니다. 공공 도심복합사업의 1+1 분양은 추가 주택이 전용 60㎡ 이하로 제한되고, 공동명의 역시 지분이 크다고 각각 입주권이 자동으로 보장되는 것은 아닌 것으로 알고 있습니다. 오히려 논현1동처럼 땅값이 높고 대지지분이 큰 단독·다가구·근린생활시설 소유주가 많은 지역에서는 민간 도심복합사업의 권리가액과 비례율 등 사업성 측면에서 더 유리한 결과가 나올 가능성도 있지 않을까요? 공공이든 민간이든 단순히 몇 채를 받을 수 있느냐보다 실제 자산가치가 얼마나 인정되고 추가분담금은 얼마인지 비교하는 것이 중요하다고 생각합니다.

@공부하는 청년 대로변이던 이면이던 빌딩주들이 사업 진행이 될지 안될지도 모르는 상황에서 빌딩 지분을 판매할 일은 없구요. 단독 다가구 소유자분들께서도 물론 자녀나 형제가 있다면 좋겠지만, 그렇지 않은경우에는 지분을 판매하셔야 하는데, 매도를 원하더라도, 확실하지도 않은 민도복을, 그것도 단독주택 지분투자로 매입할 사람은 없습니다. 적어도 제값은 못받아요. 또 너무 잘게 쪼갰다가 현물보상가격보다 권리가액이 작아지게 되는 불상사라도 발생하면 단 한명에게도 입주권이 부여되지 않는 대참사가 발생하기도 합니다. 권리가액과 비례율을 고려하자고 듣기좋은 소리 하시는데, 비교한 자료를 들고와서 설득해야하는건 본인들이지 저희가 아니에요.

@익명 말씀하신 부분은 저도 궁금했던 내용입니다. 민간의 권리가액과 비례율이 확정되지 않은 것은 맞지만, 공공 역시 감정평가액과 실제 분담금이 확정된 것은 아니지 않을까요? 공공 도심복합사업도 분명 장점이 있는 좋은 사업이라고 생각합니다. 대지지분이 작은 원룸이나 빌라도 요건을 충족하면 아파트 1채를 공급받을 수 있고, 사업이익을 주민 분담금 경감에 활용하는 구조이기에 소형 빌라 소유주분들께는 상대적으로 유리할 수 있다고 봅니다. 하지만 논현1동처럼 땅값이 높고 대지지분이 큰 단독·다가구·근린주택이 많은 지역은 다르게 접근해야 하지 않을까요? 공공의 1+1 분양도 일정 요건을 충족해야 하고, 추가 주택은 전용 60㎡ 이하로 제한됩니다. 이런 조건이 대지지분이 큰 건물주분들께 충분히 합리적인 보상이 될지는 생각해 볼 문제입니다. 오히려 이런 분들께는 민간의 권리가액과 비례율을 통한 사업수익 배분이 더 유리할 가능성도 있다고 생각합니다. 물론 소유주마다 상황이 다르니 민간 사무실에 직접 방문하셔서 상담받고 공공과 비교해 보시는 것이 좋겠습니다. 결국 중요한 것은 아파트 몇 채를 받느냐보다 내 토지와 건물의 가치가 얼마나 인정되고, 최종적으로 얼마의 자산가치를 확보하느냐라고 생각합니다.

@익명 빌딩주들을 조스로보는.. 빌딩주 섭외했으면 꼭 공개해줬으면 좋겠습니다

@공부하는 청년 뭐 민도복은 지분1평짜리 빌라한테는 입주권 안주는것마냥 말하네요? 민도복은 1+1규정이 법률에 정해진 바가 있나요? 공공이 일정 요건을 충족해야한다고 하셨는데, 일반적인 재개발과 1+1조건과 60제곱미터 이하 공급까지 조건은 완전 동일하며, 오히려 법률상 명확히 명시된 내용이기 때문에 다른 민간 재개발 지역과 다르게 조합원들끼리 1+1분양으로 법정싸움하는 일도 전혀 없습니다. 공공도 그렇고, 민간도 마찬가지로 현상태에서는 비례율과 권리가액이 전부 추정치이며, 희망사항일 뿐입니다. 어딜 방문해서 상담을 하던, 전문 감정평가사가 상주하여 상담해주지 않는 이상 근사치를 아는것 조차 쉽지 않으며, 후보지 선정도 되지 않은 상태에서 고려는 하지만 공주복 사업을 엎을정도의 차이를 가지진 못한다고 생각합니다 민간이 더 유리할수도 있다고 생각하신 이유와 근거를 명확하게 제시해주세요. 본인도 추진위가 아니라 잘 모르니 민간사무실로 방문해달라고 항상 말돌리시면서, 뭘 자꾸 공부해본 결과 민간이 더 유리하다고 하시는거에요? 판단의 근거를 말해달라고 하면 항상 들은 체도 안하고ㅋㅋ

@익명 첨부한 증산4구역 사례는 공공도심복합사업의 사전 추산액과 감정평가액 차이에 대해 문제를 제기한 게시글입니다. 사실관계는 추가 확인이 필요하지만, 주민들이 참고할 만한 내용이라고 생각합니다. 특히 논현1동처럼 대지지분이 큰 소유자분들이 많은 지역은 공공의 감정평가·분양조건과 민간의 권리가액·비례율, 추가분담금까지 꼼꼼히 비교해야 합니다. 재개발은 속도도 중요하지만, 주민들의 재산권을 지키는 것 역시 중요합니다. 공공이든 민간이든 실제 사례와 구체적인 숫자를 보고 판단하셨으면 좋겠습니다.

@공부하는 청년 ㅋㅋ거봐 또 민도복 판단근거는 하나도 없고 이번에도 공주복 폄하네요. 항상 공주복 비판 하려는 사람들은 증산4 사례를 들고 오더라고요? 제시주신 사진은 개인의 주장이기에 사실 확인이 필요하겠지만, 만약 사실이라면 해당 감정평가를 주도한 LH직원은 최소한 정직처분의 징계를 받았을겁니다. 저 주장이 사실이었으면 증산4 추진위가 lh에 소송을 했을터인데, 조용히 순항하고 있는것으로 보이구요. 애초에 감정평가는 개인이 임의로 책정하는게 아니라 전부 규정과 판단 기준에 맞춰서 진행해야하기 때문에 lh에서 감정가를 낮춰서 재산권을 침해한다는 식의 주장은 받아들이기 어렵지 않을까 싶습니다. 추가로 설명하자면 증산4구역은 추진위원장이 서울시 심의 기준보다 982세대나 많은 물량을 제시했다가, 서울시 심의결과 전부 썰리고, 2021년에서 2023년 사이에 공사비가 전국적으로 30퍼센트 이상 폭등해서 발생한 특이케이스입니다. 이시기엔 일반 민간재개발들 거의 전부 분담금이, 증산4구역보다 훨씬 많은 비율로 폭등했었고, 추진위원장이 직무정지 소송까지 맞는, 가장 실패한 특이케이스일 뿐인데, 증산4 하나가지고 공주복 전체를 싸잡아서 까내리는건 맞지 않다고 생각합니다.

@익명 증산4만 말하고 잘가고있는 신길2 방학 쌍문 약수 목동 이쪽 언급하면 싹 아닥하죠 ㅎㅎ

@익명 저는 LH가 임의로 감정평가를 낮췄다거나 직원이 징계를 받아야 한다고 주장한 적이 없습니다. 핵심은 규정대로 평가했느냐뿐 아니라, 그 평가 결과를 소유자들이 납득할 수 있느냐는 것입니다. 증산4구역을 단순히 공사비 폭등에 따른 특이 사례로만 보기에는 여러 논란이 제기된 것도 사실입니다. 더욱이 강남구 논현1동은 토지가치가 높은 지역입니다. 대지지분이 큰 단독주택·다가구·근린생활시설도 많은 만큼, 감정평가와 보상 방식에 더욱 민감할 수밖에 없다고 생각합니다. 아래 첨부한 링크는 논현1동 공공 구역계 소유자분께서 관련 정보와 기사들을 직접 모아 공유해 주신 자료입니다. 주민분들께서도 꼭 글과 기사 하나하나 읽어보시고, 공공 도심복합사업의 장점과 문제점을 충분히 비교해 보셨으면 좋겠습니다. 공공이든 민간이든 중요한 것은 누가 추진하느냐가 아니라, 우리 주민들의 소중한 재산이 얼마나 합리적으로 평가되고 보상받느냐 아닐까요? https://jaegebal.com/develops/4879/posts/11103?utm_source=share