최근 댓글들을 보면 공공과 민간을 두고 서로 너무 날카롭게 이야기하는 것 같아, 제가 현재까지 이해하고 있는 내용을 정리해서 말씀드려 봅니다. 우선 민간도심복합사업도 현재 확정된 사업은 아닙니다. 기존 검토 과정에서 1종 및 2종(7층 이하) 등 용도지역과 구역계 관련 문제가 있었던 것으로 알고 있고, 현재 추진 측에서는 이러한 부분을 보완하여 1종을 포함한 구역으로 동의서를 다시 확보하고 제안하는 방향으로 준비 중인 것으로 알고 있습니다. 따라서 민간이 이미 확정됐다거나 용도지역 문제가 해결됐다고 이야기할 단계는 아니라고 생각합니다. 향후 실제 제안 내용과 서울시 등 관계기관의 검토 결과를 지켜봐야겠지요. 공공도 마찬가지라고 생각합니다. 주민들의 동의가 어느 정도 모였다는 주장만으로 사업의 최종 선정이나 사업성이 확정됐다고 볼 수는 없고, 앞으로 공식적인 선정 결과와 구체적인 사업계획, 자산평가·보상방식, 주민 부담 등이 어떻게 제시되는지를 확인할 필요가 있다고 봅니다. 특히 논현1동은 빌라뿐 아니라 다가구, 상가, 꼬마빌딩, 대로변 건물 등 자산 형태와 이해관계가 매우 다양한 지역입니다. 결국 중요한 것은 단순히 공공이냐 민간이냐의 문제가 아니라 실제 사업계획이 나왔을 때 각각의 소유자들에게 어떤 방식이 더 합리적인 결과를 가져오는지를 비교하는 것 아닐까요. 현재처럼 아직 양쪽 모두 절차가 진행 중인 상황에서 ‘공공은 무조건 된다’, ‘민간은 안 된다’ 또는 그 반대로 단정하면서 서로를 공격하는 것은 크게 도움이 되지 않는다고 생각합니다. 민간은 민간대로 보완된 제안 내용과 관계기관의 판단을, 공공은 공공대로 후보지 선정 결과와 구체적인 사업조건을 확인한 후 객관적으로 비교해도 늦지 않다고 봅니다. 같은 논현1동의 발전을 바라는 소유자분들끼리 서로 적으로 생각하기보다는 확인된 공문과 공식 자료를 기준으로 정보를 공유하면서 각자가 판단할 수 있었으면 좋겠습니다.

@공부하는 청년 정말 죄송하지만 제3자의 태평한 소리입니다. 저도 처음엔 그렇게 생각했습니다. 서로 적이되면 하나가 탈락시 동의율 받기 쉽지 않을테니까요. 민도복 추준위는 공도복 구역"외" 소유주들까지 선동해서 공도복 반대 민원까지 진행했던 사람들입니다. 공도복 구역내 소유주들한테만 권유했으면 뭐.. 구역내 소유자는 취향껏 반대할 권리가 있겠다 생각하긴 하지만 구역외 사람들까지 껴서 덩치를 억지로 부풀리고, 그것도 반대민원까지....??? 공도복 입장에서도 우리 구역은 공도복이 되고, 구역외는 민도복이 되면 너무나 좋습니다. 시너지가 있을테니까요. 그런데 민도복도 공도복 구역 빼곤 진행시킬 수 없으니 공도복을 엎으려 혈안이 돼있고, 그 모습을 보면 민도복 추준위에 학을 떼지 않을 수가 없습니다. 민도복도 장점이 있는 사업이지만, 현재 추준위의 구역으론 절대절대 불가능합니다. 공도복은 사례라도 있지, 민도복은 심지어 비교 사례조차 없습니다. 사례가 있는 공도복보고 희망회로 돌린다하는데, 사례가 없는 민도복이 더 변수가 많고 희망회로가 아닐까 싶어요

@논현에서노년을 공공은 기존 사례가 있고, 민도복은 새로운 제도라 불확실성이 있다는 말씀은 이해합니다. 다만 기존 사례가 있다는 이유만으로 논현1동에서도 어느 방식이 더 적합하거나 유리하다고 지금 단계에서 단정하기는 어렵다고 생각합니다. 결국 소유자 입장에서는 실제 사업성, 자산평가, 예상 분담금과 권리관계가 가장 중요하지 않을까요. 공공과 민간 모두 앞으로 나오는 공식자료와 구체적인 사업조건을 비교해 보고, 각 소유자가 본인에게 더 유리한 방향을 판단하면 된다고 생각합니다. 저도 어느 한쪽을 무조건 지지하거나 비난하기보다는 정확한 정보가 공유되었으면 좋겠습니다.

님은 강남소유자이신가여 인증안되는데요?

공도복 주장하는 사람들은 주구장창 자기 말만 한다 엄천안 양의 ai 답변을 주저리 달고 정작 다가구 건물주 대형 토지 소유주 들의 질문엔 대답도 못한다 민도복은 취소 됐다는 둥 1종 2종 7층이 많아서 안된다는 둥 허위 사실도 유포 한다 여긴 여기 소유주 방이 아닙니다 당신들 소유주 카카오톡방인 줄 아는 인간도 있더군요 여긴 대회의 장입니다 당신글 카카오톡 방이 아닙니다

★1)다른분 글은 너무 길어서 저도 보기 힘든건 동감합니다.. 조금 가시성있게 써주셨으면 좋겠어요... ★2)1종, 2종 7층이 많아서 까였다는 건 민도복 추준위에서도 말한걸 논소u주 분이 캡쳐해서 아랫글 댓글에 올린게 있으니 참고해주세요. ★3) 여긴 '도심공공' (가)논현1동 게시판이니까 공도복 관련 내용을 올리는 방이에요. ★4)민도복도 공도복도 아니시라는 분이 왜 민도복에 대한 허위사실 유포한다고 공도복 글에 예민해지시는지 잘 모르겠어요;; 팩트도 올렸습니다만.... ★5)재개발에서 빌라 소유주가 제일 이득인건 맞는데 그건 어느 재개발이나 마찬가지죠.. 통건물주들은 대부분 '덜이득'일 뿐 '손해'는 아니죠...그 '덜이득'이 아니꼬울 수도 있는데 건물주분들이 감수해주셔서 감사드릴뿐이구요 ★6)여기 1시간에 1개밖에 댓글 못써요. 다가구, 건물주, 대형 토지소유주 중에 누가 질문을 하셨죠? '공부하는 청년' 저 분은 소유주도 아닌데요.

@논현에서노년을 말씀하신 부분 중 조금 다르게 볼 부분도 있는 것 같습니다. 민도복 운영위 공지에는 1종·2종7층이하와 관련된 내용과 이에 대한 대응방향이 나와 있습니다. 다만 정확한 미부합 사유는 공식 자료를 통해 확인하는 게 맞을 것 같고요. 또 빌라는 이득이고 통건물주는 손해가 아니라는 부분도 토지·건물 가치나 사업조건에 따라 달라질 수 있으니 일률적으로 판단하기는 어렵다고 생각합니다. 공공이든 민간이든 아직 단정하기보다는 양쪽의 구체적인 조건이 나온 뒤 소유자들이 직접 비교하고 판단하는 게 가장 좋지 않을까요?

@공부하는 청년 ★1)일반적인 자산가치의 변화 측면에서 말하는것 뿐이니 개개인의 사례를 일일이 포함한다면 공도복이든 민도복이든 말할 수 있는게 하나도 없습니다. ★2)이전 글들을 보시면 민도복의 경우 "서울시에서 1종을 포함시켜준다는 보장이 있냐, 1종때문에 구역모양 깨져서 애초에 선정 안될수도 있지 않냐" 라는 글이 있는데 이번이 딱 그렇게 됐네요. ★3)1종보다 더 큰 문제는 가장자리 500억~2500억 하는 빌딩들인데 이거에 대한 대책을 말씀해주시는 민도복 분들은 아무도 없었습니다. ★4)구체적인 조건은 신통, 모아타운, 민도복, 공도복이든 사업에 들어가봐야 알지 않을까요? 현재 나온 사업의 사업내용이나 선행사례로 파악하는거죠. 공도복은 구체적인 조건이 어떻게 나올지 신길2, 방학, 증산4 등을 보고 장단점을 가늠해볼 수 있지만, 민도복은 선행사례가 없는데 대체 뭘보고 구체적인 조건을 가늠해보라는걸까요? 민도복이 공도복보다 감평을 더 잘해준다는 근거가 무엇이며 그 사례는 있는지요? ★5)1종 대책이라 해봤자 1종들에게 민도복 동의서 걷는거 아닌가요? 공도복내 구역 중 재개발을 원하시는 분들 수는 공도복 지지자>>>>>>민도복 지지자 이고 공도복 지지자분들은 저를 포함해서 이미 다 계산하고 들어오신 분들입니다. ★6)중립가면 티나십니다. 우리 구역외 소유주이며 민도복 지지자 같네요. 소유주 인증하시면 정중히 사과드리겠습니다. 못하신다면 선생님이랑 얘기할 이유가 없으니 앞으론 패스하겠습니다

@논현에서노년을 말씀하신 의견 잘 읽었습니다. 저는 공공이나 민간 어느 한쪽이 무조건 유리하다고 단정하려는 취지는 아닙니다. 아직 구체화되지 않은 부분은 실제 사업조건, 자산평가, 분담금 등 확인 가능한 자료가 나온 뒤 각 소유자가 비교하고 판단하면 될 문제라고 생각합니다. 서로 다른 의견이 있을 수 있으니 확인 가능한 자료를 기준으로 논의했으면 합니다. 개인적인 소유주 인증은 별도로 하지 않겠습니다.

@공부하는 청년 그러면 그렇지...ㅎㅎㅎ 역시 구역내 소유주 아닌 사람들이 괜히 한번씩와서 분탕치면서 중도인척. 본인들도 공도복이 엎어져야 본인들 추진이 가능할테니까요. 그쵸? 저 꼬빌 어르신도 똑같은 사람이겠죠.. 민도복의 공도복 왜곡은 가만히 있으면서 민도복 비판하면 발끈?? 정말 다보입니다

@논현에서노년을 저는 어느 한쪽을 편들거나 비판하려는 게 아닙니다. 공공이든 민간이든 확정되지 않은 내용은 단정하지 말고, 확인 가능한 자료와 사업조건을 놓고 비교해보자는 취지입니다. 서로의 신분이나 의도를 추측하기보다 사업 내용 자체로 이야기했으면 합니다.

@공부하는 청년 ★1)님이 구역내소유주도 아닌데 얘기할 이유가 뭐가 있을까요? 외국인이나 다름없는데요. ★2)민도복방이야말로 공주복은 감평가 후려치기한다, 나라에 헐값에 파는 행위다라는 식으로 확정되지 않는 내용을 호도하는데 꼭 똑같이 언급해주시고요 ★3)이미 구역내 공주복 지지자 470명 이상 vs 민도복 지지자 20명 이하 (아니면 제보 부탁드립니다) 이고 다들 비교하고 들어오신 분들입니다. 470명 사람들은 민도복 추준위 행태에 분노중이고요. 님 말은 축구 9대1로 지고있는 와중에 재경기하자는 꼴이나 다른거 없습니다. 가면쓴 민도복 분탕들 제가 다 수문장할테니 그리 아시고 주말 마무리 잘하시지요.

@논현에서노년을 말씀하신 인원수는 정확한 공식 수치인지 확인이 필요해 보입니다. 민간도 현재 동의서 접수가 계속 진행되고 있는 만큼 단순 참여 인원만 비교하기보다는, 앞으로 공공·민간 각각의 사업성, 소유자 부담과 권리산정 등 구체적인 조건이 나오면 비교해 보는 게 좋을 것 같습니다. 결국 소유자 입장에서는 어느 방식이 내 재산에 더 유리한지가 가장 중요하지 않을까요.

@공부하는 청년 소유자 인증도 안하신 분의 소유자 걱정은 오지랖으로 보입니다. 정황상 분명 공주복 외 민도복내 소유주로 생각되고요. 민도복은 (1)허황된 구역설정으로 실현가능성X (2)주상복합 위주의 거주 (3)분상제 적용 (4)상가 및 오피스 미분양 리스크. 공주복 리스크보다 강력한 리스크고요. 다들 같은 생각으로 이미 공부하고 비교하고 들어오신거니 외부인의 오지랖은 정중히 사양드립니다.

@공부하는 청년 민도복에 대해서 공부가 아직 덜되신 것 같습니다. 민도복 공부 더 해보시고 그 주장이 좋다고 생각하시면 그쪽으로 알아서 추진하시면 됩니다. 공도복 구역 방해나하지말아주시고요. 저희는 민도복에 속하는 최소500억 이상 빌딩들 언제 때려부수고 언제 새건물 짓는지 팝콘먹으면서 구경할게요. 민도복 ///공도복 갈 길 가죠.

공도복 안될리가 없는게 그럼 논현1동 슬럼화됩니다. 잘 팔리지도 않구요 집값도 부동산 가치도 덜 오르고 그렇게 또 강남에서 소외된 빌라촌으로 유지되면서 남습니다. 그래서 홍보가 중요하고 공도복만 될 것입니다. 그리고 여러루트로 전해들은결과 정황상 논현1동이 공도복 99% 될 거로 보고 있습니다. 실현될 수 없는 민도복사업을 주장하는 일부 주민들의 공도복 반대민원 주도로 동의율 방해공작에 휘둘리지 않게 속도전으로 나갈 준비를 해야겠습니다 다음주 지켜보시죠^^ 공공도심복합개발이 될거고. 민도복은 특별법에서도 실행하기 어렵고 동의서도 잘 못받아서 동의율도 낮습니다. 저희구역이 지정되고 민도복은 나머지 구역으로 할 수 있을 지도 모르겠네요. 냉철하게 민도복은 현실성이 없고 서울시에서 잘 안 밀어주는 경향이 있어요 선례도 없구요 공보복 구역설정되고 구역편입시키며 확대하면서 진행할거라 보고 동의서 걷는데 준비합시다!

@논현1동 공공도심복합선 제 질문이 공공을 방해하려는 취지로 보였다면 오해입니다ㅎㅎ 저는 부동산 공부하면서 궁금한 부분을 여쭤본 거예요. 말씀하신 구역을 편입·확대하면서 진행한다는 부분이 궁금한데, 혹시 어느 쪽 지역을 추가 편입하는 방향인지 알 수 있을까요? 아직 정해진 게 없다면 대략적인 방향이라도 궁금합니다!

@공부하는 청년 반대가 심해서 동의율이 깨지면 해당 구역은 제척하고 진행, 주변에서 우리도 동의 많이한다, 껴줘라 하면 포함해서 진행입니다(단지야 커지면 커질수록 좋죠), 현재 세일 빌라 동의율이 높다고 알고있어요

@논현에서노년을 아 그렇군요. 자세한 설명 감사합니다ㅎㅎ 저도 궁금해서 세일빌라 쪽 구역계를 지도랑 같이 살펴봤는데, 개나리공원과 주변 도로 여건도 보이고 학동역 방향으로는 3종 노후주택들이 이어져 있더라고요. 공공으로 진행하면서 이런 기반시설까지 함께 개선할 수 있다면 장점도 있을 것 같고요. 말씀처럼 주변 동의가 많이 나오는 곳을 포함할 수도 있다면, 나중에 구역을 조정할 때는 용도지역이나 노후도, 도로 여건, 주민 동의 등을 종합해서 어느 방향으로 넓힐지 검토하게 되는 건가요? 공부하다 궁금해서 여쭤봅니다ㅎㅎ

여기에 열정을 가지고 거의 매일 글쓰시는 소유주분들 봐서라도 되길 바라는 마음임

잘되리라 봅니다. 논현1동 또 가즈아

개인 의견으로는, 재개발은 결국 속도와 주민 합의가 중요하다고 봅니다. 공공 후보지 탈락을 계기로 이제는 민간 성장거점 추진 가능성에 힘을 모아볼 때라고 생각합니다. 논현1동 주민들이 한마음으로 뜻을 모아 좋은 결과까지 이어지길 바랍니다.

그닥 이건 현실성이 없던데머

@차니혀니 현실성이 없다고 단정하기엔 아직 너무 이른 것 같습니다. 공공이 안 됐다고 논현1동의 정비 필요성이나 입지 가치까지 사라지는 건 아니니까요. 오히려 민간 성장거점은 주민들이 직접 동의율을 모으고 사업성을 만들어 제안해볼 수 있다는 점에서 의미가 있다고 봅니다. 논현1동은 노후 저층주거지와 역세권이라는 분명한 강점도 있는 만큼, 지금은 포기할 때가 아니라 주민들이 한 번 힘을 모아볼 때라고 생각합니다. “안 될 것 같다”에서 끝내기보다, 주민제안이라도 제대로 만들어서 논현1동 주민들의 힘을 보여줬으면 합니다. 공공이 끝났다면 이제 민간으로 다시 시작해봐야죠.

🏥🏥🏥🏥🏥🏥🏥

오늘이나 늦어도 내일 나온다는 관계자의 전언이 있습니다

탈락이네요...

@돌다리두드리는중 이제 막 시작한 구역이라 한번에 되긴 힘들겁니다 ㅎㅎ 화이팅하고 다음 공모 준비해보죠!

참고하세요~ https://m.dnews.co.kr/m_home/view.jsp?idxno=202609212107243110036

@논현1동공공홧팅 감사합니다!!

제가 확인해본 바로는 9월 28일 현재 논현1동 공공 도심복합 후보지 선정 결과는 아직 공식 발표가 나오지 않은 것 같습니다. 9월 23일 보도에서도 국토부가 하반기 후보지 선정 결과를 발표할 예정이라고 되어 있네요. 민간 쪽도 9월 15일 서울시 1차 성장거점형 시범사업에는 논현1동이 포함되지 않았지만, 별도로 주민제안 절차 자체는 법에 마련되어 있고 현재 운영위에서 주민제안을 준비하며 10월 10일 2차 설명회를 개최하는 것으로 보입니다. 다만 현행 서울시 기준상 1종·2종(7층 이하) 문제는 분명 해결해야 할 쟁점이라 이번 설명회에서 어떤 구역계와 도시계획적 대안을 제시하는지 직접 확인해보면 좋을 것 같습니다. 공공도 아직 결과 대기 중이고 민간도 주민제안 준비 단계이니, 어느 쪽이든 확정됐다고 단정하기보다는 공식 결과와 구체적인 사업안을 보고 비교해보는 게 좋을 것 같습니다. 😊

@공부하는 청년 매몰비용 때문에 발도 못빼시나봐요? 포기가 안되면 우선 남은 3종 주거지역과 상업지역의 토지면적 동의율 50% 받으실 생각을 하셔야죠. 그리고 논현동 딱 중간 전부가 1종 및 2종(7층이하) 인건 아시죠?? 먹자골목길 일부도 2종 7층이하라 여기 빠지면 민도복 그림이 안나오는것도 이해하지만 서울시에서 안된다고 한걸 자꾸 이러면 너무 사기성이잖아요.

@논현1동go 1종이라고 해서 재개발 자체가 불가능한 건 아닙니다. 실제로 용산 해방촌 용산동2가 1-1351 일대는 전체가 1종일반주거지역인데도 신속통합기획 재개발 후보지로 선정됐습니다. 물론 성장거점형과 제도는 다르지만, 중요한 건 1종이라는 이유만으로 지역의 정비 가능성 자체를 단정할 수 없다는 점 아닐까요. 결국 논현동도 어떤 방식으로 구역계와 도시계획을 풀어내느냐가 중요하다고 봅니다.

@공부하는 청년 아무도 1종은 개발안된다고한사람 없습니다. 당장 공주복도 1종지역 전부 포함해서 진행하는걸요~ 다만!! "민도복 사업은 1종과 2종 7층이하"는 *****포함할 수 없다*****라는거죠!! 자꾸 말 흐리지마세욤^^

공주복은 그래도 구역내 건물주분들 이미 수십분 의향서 제출해주셨습니다

@논현에서노년을 너무 감사합니다 공주복 의향서 제출해주신 다가구 단독 소유주분들!

@논현에서노년을 공주복에 동의해 주신 소유주분들이 수십 분이나 계시다니 궁금하네요. 혹시 소유자 수 기준 동의율뿐 아니라 토지면적 기준 동의율도 어느 정도 확보됐는지 알 수 있을까요? 특히 대지지분이 큰 단독·다가구·근생 소유주분들의 참여 현황도 궁금합니다.

@공부하는 청년 제 개인적인 생각에는 2차설명회 이후 소유자 동의율 35~40프로정도? 토지면적 기준 동의율은 아직 잘 모릅니다~~

@돌다리두드리는중 답변 감사합니다! 😊 소유자 기준 동의율이 35~40% 정도로 예상된다고 하니, 토지면적 기준 동의율도 궁금해지네요. 혹시 현재 토지면적 동의율이 10%대인지, 아니면 그보다 더 확보된 상황인지 알 수 있을까요? 특히 대지지분이 큰 단독·다가구·근생 소유주분들의 참여 현황도 궁금합니다. 정확한 수치가 아니더라도 대략적인 상황을 공유해 주시면 주민들이 사업 진행 상황을 이해하는 데 큰 도움이 될 것 같습니다!

@돌다리두드리는중 제가 저분 차단해서 뭐라하는지는 안보이긴하는데... 제 글은 차단자에게도 보이나보군요. 사실상 소유주수 동의가 모으기에도, 집계에도 더 쉬울거라 이게 더 먼저일테니 이것부터 하지않을까 싶긴하네요 의향서는 500명돌파라고 합니다. 건물주 의 정확한 수는 제가 집계하는게 아니니 잘 모르겠네요

@공부하는 청년 <- 답변 주지 마시길 바랍니다. 민도복만의 주장이 맨날 단독/다가구/근생이 참여 안해서 면적 못채울거라는 건데~ 이를 어쩌나?!소유주 찬성이 500명이 넘었고 다가구 주인들도 수십명에 추진위에도 단독다가구근생 주인 있던데~ 그리고 저번에 추진위에서 의향서 제출자방에 면적 알려준적 있는데 그런걸 왜 소유주도 아닌 사람에게 알려줄 필요가 있나요^^

@논현1동공공홧팅 제 질문의 취지가 조금 잘못 전달된 것 같습니다. 😊 단독·다가구·근생 소유주분들이 참여하지 않는다고 단정한 것이 아닙니다. 500명 넘게 참여하셨고 다양한 소유주분들이 함께하고 계신다면 반가운 소식이지요. 다만 소유자 수와 토지면적 동의율은 별개의 지표이기에 실제 면적 동의율이 어느 정도인지 궁금했던 것입니다. 이미 추진위에서 안내한 적이 있다면 현재 기준 집계된 면적 동의율을 여쭤보는 게 잘못된 질문일까요? 특정인의 개인정보나 명단을 요구하는 것도 아닙니다. 공부하는 청년 입장에서 공공이든 민간이든 정확한 자료를 바탕으로 판단하고 싶을 뿐입니다. 서로 오해 없이 정보가 공유되었으면 좋겠습니다. 😊

@공부하는 청년 https://n.news.naver.com/article/366/0001193754?lfrom=kakao

@논현1동공공홧팅 공공에 참여하신 분들 중에서도 민간 성장거점형 주민제안 동의서에 대해 아직 모르시거나 안내받지 못하신 분들이 계실 수 있을 것 같습니다. 주변에 그런 분들이 계시면 좋은 취지로 관련 내용을 함께 공유해 주시면 좋겠습니다. 😊 공공과 민간 모두 주민들의 소중한 재산이 걸린 일인 만큼, 서로의 선택을 존중하면서 충분한 정보를 얻고 비교해 볼 수 있었으면 합니다. 논현1동의 더 나은 미래를 위해 함께 관심 가져주시면 감사하겠습니다!

@공부하는 청년 참고하세요~ https://m.dnews.co.kr/m_home/view.jsp?idxno=202609212107243110036

@논현1동공공홧팅 “좋은 정보 공유해 주셔서 진심으로 감사합니다! 😊 덕분에 몰랐던 부분도 알게 되고 많은 도움이 되었습니다. 이렇게 소중한 정보 나눠주시는 분들이 계셔서 참 든든하네요. 항상 감사드립니다! 🙏”

그니까 글을 요약하면 (민간도심복합 성장거점형을)공부하는 청년이고, 서울시 조례에서 안된다고 답변받은 내용을 주민들끼리 모여서 될지 안될지 뒷북이나 쳐보자. 권리관계와 자료 분석을 위해 민도복 사무실을 방문해달라 광고하시는거네요. 나머지 글은 소유자가 아니신 입장에선 크게 의미없는 군살이고요. 무난한 한가위되세요

@익명 현행 기준상 1종과 2종(7층 이하)이 성장거점형 대상에 바로 포함되지 않는다는 점은 저도 이미 알고 있고 글에서도 인정했습니다. 제가 말씀드린 취지는 “현행 규정을 무시하고 무조건 된다”가 아니라, 현재 추진 측이 어떤 구역계와 도시계획적 대안을 가지고 주민제안을 준비하는지 실제 제안안과 서울시 검토를 확인해보자는 것입니다. 권리관계나 개별 사업조건은 사람마다 다르니 사무실에서 직접 확인해보라고 한 것이고, 저는 운영위나 관계자도 아니고 광고할 이유도 없습니다. 그리고 소유자 여부를 가지고 글의 의미를 판단하기보다는, 제가 적은 내용 중 틀린 자료가 있다면 어느 부분이 어떤 근거로 틀렸는지 자료로 말씀해주시면 됩니다. 서로 비꼬기보다는 사실관계로 이야기했으면 좋겠습니다. 즐거운 추석 보내세요. 🙂

@공부하는 청년 네~ 본인께서 진심으로 논현동의 발전을 위한다면, 우리 공주복 사업도 공부해보시고 협력부동산인 동부공인중개사사무소 방문 홍보도 부탁드리구요, 법률과 조례가 이미 존재하는 상황에서 도시계획적 대안을 가지고 주민제안을 준비하자는 말은 겉보기에만 번지르르 하지, 법률에 저촉되는 사업을 어떻게 하면 굴리게 할지를 고민하자는 말과 다름이 없는데, 이러한 행위는 진정성이 있다기 보단 공주복 사업을 엎기 위한 교언영색으로밖에 보이지 않습니다.

@익명 저는 운영위 관계자가 아닌, 논현1동의 미래에 관심을 가지고 공부하는 청년입니다. 민간도심복합사업을 단순히 공공사업을 방해하기 위한 움직임으로 단정하기보다는, 실제로 어떤 법적 근거와 도시계획을 가지고 추진하는지 직접 확인하는 게 먼저 아닐까요? 특히 1종과 2종(7층 이하) 소유주분들께는 중요한 문제라고 생각합니다. 이번 설명회에서는 전문가 토크와 함께 구역계, 관련 제도, 권리관계, 향후 절차까지 설명한다고 합니다. 10월 10일 오후 2시, 섬유센터 삼성에서 열리는 2차 주민설명회에 관심 있는 소유주분들이 직접 참석해 보셨으면 합니다. 무조건 된다는 희망도, 무조건 안 된다는 부정도 아닌, 직접 듣고 질문하고 검증한 뒤 판단하는 것이 중요하다고 생각합니다. 논현1동의 미래가 걸린 만큼 서로의 선택을 존중하면서 충분한 정보를 공유했으면 좋겠습니다.

몇천 몇만명이 청원해도 법이 바뀔까 말까인데 동의서(그것도 아주 많이 쳐줘도 수백명)로 밀어부쳐본다는게 진짜 개그수준이죠

현행 기준상 성장거점형에 1종·2종7층 문제가 있는 건 맞습니다. 그 부분을 모르고 동의하는 것도 아니고요. 다만 주민제안은 법을 무시해서 밀어붙이자는 게 아니라, 실제 주민수용성을 확보하면서 구역계와 용도지역 문제를 서울시와 협의해 보자는 단계라고 봅니다. 처음부터 “절대 안 된다”고 단정하기보다는 실제 제안안과 서울시 검토 결과를 보고 판단해도 늦지 않다고 생각합니다.

LH 분리문제가 좀 해결되야 윤곽이 나올 것 같아요