누구신데 계속 신탁 애기 하시는거에요? 신탁방식은 미분양 지방현장만 하는거고 목동일부 단지는 추후 신탁 수수료 때문에 난리 날겁니다. 우리는 위원장님 이하 위원님들이 잘 하고 계십니다.

여의도 목동 요즘은 신탁이 대세에요

무슨 신탁이 미분양 지방현장만 하는겁니까? 이해도가 아예 없으신 것 같은데 요새 신탁수수료율 많이 내려와서 추진위-조합설립인가 시간 세이브하고 바로 2030년 안에 사시 받기에는 신탁이 유리한 부분이 있는 것도 사실입니다. 추진위가 더 잘하고 빨리 하는 모습보여서 이런말 들어가게 만드는게 맞는거죠.

신탁방식 자체가 생긴지 얼마 안됬는데 무슨 준공사례를 찾습니까? 애초에 사업시행자지정고시 내면 추진위-조설 단계가 스킵이 되서 사시를 빨리 받는데 유리하다는거고, 2030년 내 사시 못받았을때 잘리는 세대수 일반분양비용이 신탁수수료율 낮춰서 연동시켰을때 보다 크다작다는 따져봐야죠 애초에 여의도 목동은 신탁 초창기때 수주한 재건축 단지들이라 신탁수수료율 자체가 비쌌던거고 지금은 요율이 많이 내려왔습니다. 다들 저가 수주중이라. 뭐 잘 모르시네요. 신림5-6, 상도15 등 메이저 시공사에서 하우스 단위로 내려온 특정 신탁사 신탁팀에서 인허가 미친듯이 빨리 빼고 있어요 시간이 돈인데 따질거 다 따져보면 양천구 재개발에 적용해도 손해가 아닐 확률이 크죠 추진위 분이시군요 신탁에 거품무는거 보니 ㅋㅋㅋㅋㅋ

신탁방식은 서울 괜찮은 대단지 재개발 현장에 대한 준공사례도 찾아보기도 힘들고, 향후 신탁수수료에 사업비 이자까지 줘가면서 서울은 신탁을 할 이유가 없습니다.(시공사에서 무이자로 사업비를 주는데 왜 이자를 주나요?) 또 신탁수수료, 사업비 이자 외에 공사비는 기성불로 줘야되고(이자발생), 공사비 항목에 모델하우스, 분양비용은 제외되고 마감재까지 다운될 여지도 있음에도 공사비가 조합방식보다 싸다고 홍보하는 신탁방식을 전혀 신뢰 할 수 없습니다. 흑석11구역을 예로 신탁수수료도 일반분양가와 연동하여 책정이 된다면 향후 수백억의 신탁수수료를 지급해야 됩니다. 목동도 신탁수수료가 확정 금액이 아닌 일반분양가 매출과 연동되어 신탁수수료가 책정되었다면 추후 조합원 내부 갈등으로 현장 박살납니다. 신탁방식은 서울 수도권에서 미분양 걱정 없는 현장에서는 필요 없습니다.

재개발은 절차법으로 조합설립(신탁자 지정), 건축심의, 사업시행인가, 관리처분 등 조합방식과 신탁방식이 절차가 같은데 신탁방식이 빠르다는 의견은 답변할 일말의 가치가 없습니다.

애초에 조합이 잘하면 신탁을 할 필요가 없기는 하죠. 여기는 초기 재개발 구역에 고도제한 리스크도 있어서 신탁도 고려해볼 여지가 상당하다 라는 말이고 애초에 추진위에서 사람들 의견 잘 못모으고 빨리빨리 진도 못빼면 신탁 목소리는 어차피 커질겁니다. 고생하시는건 알겠는데 내용도 좀 투명하게 공개하시고 진도도 빨리 빼면 이런 얘기가 자연스레 들어가지 않을까 싶네요 화이팅입니다

2016년에 도정법이 개정되어 신탁방식이 생긴지 10년이 되었는데 생긴지 얼마안되었다고 하시는 건가요? 실제 재개발 현장에서 전혀 신탁방식 장점이 없어서 신탁방식 현장이 없는겁니다. 강남 대단지 현장에 신탁이 없는 이유가 있는거에요. 신탁방식이 그렇게 좋으면 강남사람들 다 신탁방식 합니다.

그냥 소유자로 추진위도 아니지만 항상 저렇게 비꼬고 조롱하는 사람들이 계시네.

10년만에 시행자로 들어와서 준공내는게 현실적으로 가능한 타임라인인가요? 재개발사업 경험이 아예 없으신 것 같은데 경인권에는 준공현장이 하나둘 나오고 있고 서울쪽으로 번진지 오래 안됬으니 준공 현장이 있을리 만무하죠. 여의도 광장도 18년, 목동도 25-26년에 대부분 지정됬고 신탁 날린 3단지는 대형평수 못감아서 조설도 안나고 있는중입니다. 강남에 재개발이 있나요? 재초환 받는 강남이랑 비교하시는거부터 지금 재개발 재건축 이해도가 떨어지는걸 스스로 증명하고 계시는거 같네요 제발 추진위분은 아니길 바랍니다.

위글 제대로 읽고 오세요. 신탁도 장점이 있을 수 있는 상황이니 추진위가 그런말 안생기게 진도 잘뺐으면 좋겠다. 로 좋게 결론내려는데 제대로 된 사업경험이나 배경지식 없이 신탁이 무조건 나쁘단식으로 말씀하시면 사람들 반감만 삽니다.

맞아요. 빨리 지정까지 깄으면 히네요 안그러면 박주민이 해제할지도 몰라요.

지금 탄원서 제출할때가 아닌것 같은데....

재개발 구역 주민들 다들 오시장 얘기로 걱정하는것 같아요 초기 구역들 멈춰 설까봐

공원 문제로 시간 끌때는 아닌것 같습니다… 오시장님 재임 기간 및 고도제한 30년 까지 마치려면 서울시 의견 대부분 수용하고 시간 덜 걸리는 것 위주로 딜한 후 정비구역 지정 해야합니다.

@신정1구역 주민설명회 안 자체가 2개입니다. 기존 주민의견 수렴후 당초안, 대안. 이렇게 2개 소개한거고 기본설계 및 검토 다 끝난터라 주민의견 반영된 대안으로 가면 됩니다. 공원으로 추가 시간 끄는게 아니라.

@신정1 네 둘 중 하나를 빨리 결론 내는 것이 좋을 것 같습니다. 혹여 대안 구역 수정을 원한다던가, 둘 중 하나를 선택하는 것에 시간이 들 수도 있기에 우려되어 쓴 댓글이었습니다 ㅎㅎ 다들 속도가 빨라야하는 것에는 이견이 없는 것 같아 다행입니다.

이건 아직 알수없습니다 한참 뒤에 나와요

서울시 전문가 들이 판단한 겁니다 개인적으로 신정역 출구쪽 하고 국회대로쪽 공원이 가장 효율적 인것 같습니다

@익명 국회대로 공원 끌여들어봤자 좋을게 없습니다. 단지옆 공원 좋아뵈도 외부인 통행만 늘어 각종 민원과 관리비용등 집값에 도움 안됩니다. 부동산 아는 사람은 다 압니다. 외부자 관점서 공원에 주변 지름길까지 생기지만, 우리돈으로 단지 관통길만 내주는 꼴입니다. 단지주민은 단지 관통에 따른 소음과 민원, 비용 부담하고 투자자도 동간거리 더 빡빡히 건폐율 올려 사선제한으로 층수 못 올리면 공사비만 더 늘어나서 원안은 투자자도, 실거주자도 모두 손해입니다.

대안 자체가 서울시 안입니다. 주민의견 수렴하여 재산피해 최소화 위한. 이들도 학교 서선제한(일조확보)로 건물층수 못 올리는 학교남측 공원배치 대안이 주민 재산권과 교육환경 개선에 유리하다고 판단하고 있습니다. 원안도 대안도 구청발주 용역업체가 세운 기본계획이고, 구청 자문위원이 코멘트 단것 정도라, 우리 지역 특성에 맞고 필요한건 확실히 목소리를 내야 합니다.

거의 평당 1억이네요 이제

그만큼 미래가치 높다는 거죠 초역세권 에 국회대로 상부공원

무조건 신탁으로 가야죠. 시간이 금입니다

신탁을 왜 하나요? 신탁방식 장점이 전혀 없는데요.

돈 더들어도 직통 연결은 무조건 해야죠 프리미엄 더 붙을겁니다 일반 평지도 아니고 구릉지라서 지하로 뚫어놓으면 구릉지 인것도 잘 안느껴질듯요

고도제한 받아 일반분양 줄어도 초역세권에 국회대로 상부공원으로 가격은 계속 오르겠지요

고도제한 상관없이 용적율은 300%라 신축 세대수는 상관이 없습니다. 일반분양이 줄지 않습니다.