재개발 얘기 한번도 안나오다 한달만에 지장찍고 신분증내야하는 그 번거로운 의향서를 18프로 낸건 역사를 새로쓴거라고 보여집니다 다른 지역들은 모아하다 엎어지고 민복하다 엎어지고 돌아돌아 이번 공공 2차에 분상제 없어진거 보고 낸거라 몇년 걷은거나 마찬가지예요 재개발 얘기 계속 나오던 곳도 10프로 못넘어서 못낸 곳도 있는데 얘기도 없던 동네가 18프로 나와서 접수해서 구청도 논현 1동이 냈다고 놀랬어요..! 신통기획 최단기간에 동의율 달성한 지역 구의동 46일대로 아는데 거기가 다들 처음 얘기나오고 3개월에 78프로 달성해서 한번에 신통후보지 되어가지구 정비업체들이 너무 놀란 지역이거든요 거기가 동의서 쓴다고 얘기나오고 4주차에 13프로였어요 재개발 잘 모르는 분들이 논현동 더러 18프로 그래서 되겠냐 말하시는 거예요.. 이 수치가 어떤걸 의미하는 줄 모르고~ 설명회 없이 플랜카드 한장 건 적 없이 한달만에 나온 수치인줄 모르시는거죠 제가 볼땐 여긴 선정 되고 한달만에 동의서 75프로 나올 구역으로 보입니다 개발의지 어필하느라 공도복은 심사기간에도 의향서 더 걷어서 내거든요 주민분들 이번에 꼭 되어야된다고 똘똘뭉쳐서 의향서 계속 내시고 계시고,방 인원이 접수 후 600명을 향해가고 있어요 두배가 됐어요 주민분들 들어오셔요

@논현1동 공공도심복합선 민간 단톡방에 올라온 자료도 같이 공유드립니다. 글 내용 중에는 아직 확정되지 않은 부분을 다소 단정적으로 표현해 오해가 생길 수 있는 부분이 있어 보입니다. 성장거점형 민도복의 공공기여는 전체 개발이익의 절반을 공공이 가져가는 구조가 아니라, 용적률 상향 등 규제특례로 발생하는 개발이익 일부를 법정 기준에 따라 공공기여하는 구조로 알고 있습니다. 또 공공이라고 해서 공공기여 후 남는 이익이 자동으로 주민 분담금 감소로 이어지는 것도 아닙니다. 공공 역시 종전자산평가, 현물보상, 공사비 등에 따라 소유자별 부담금이 달라질 수 있습니다. 반대로 성장거점형은 주거만 짓는 사업이 아니라 상업·업무 기능을 함께 개발하는 방식이라, 논현동처럼 상업·업무 수요가 있는 입지에서 비주거시설이 무조건 사업성의 악재라고 단정하기도 어렵다고 봅니다. 결국 아직 구체적인 사업계획과 추정분담금도 나오지 않은 단계에서 “민간은 상가 때문에 분담금 폭탄”, “공공은 분담금이 낮다”라고 미리 결론내리기보다는 양쪽의 실제 사업계획과 추정분담금이 나오면 객관적으로 비교해보고 소유자들이 판단하는 게 맞지 않을까요?

공공기여 맞는데 왜 이리저리 돌려 말하지. 공주복 비판하는게 민도복 논리던데 공공기여를민고복이 더 많이 하는걸 그대로 숨겼다는 것 민간 도심복합도 규제완화에 따른 개발이익의 일부를 공공기여로 환원하도록 되어 있습니다. 서울시 자료도 민간 도심복합은 공공기여를 통해 개발이익을 환수하고, 생활SOC·기반시설 등에 활용할 수 있다고 설명합니다. 🔥 반박문 “공공은 개발이익을 가져가고 민간은 주민에게 돌려준다?” 핵심을 거꾸로 설명한 주장입니다. 공공도심복합사업은 공공이 사업을 시행하면서 사업 과정에서 확보되는 공공기여와 개발이익을 공익적 목적으로 활용하는 구조입니다. 그 결과가 단순히 공공기관의 수익으로 끝나는 것이 아니라, ▶ 생활SOC 확충 ▶ 도로·공원 등 기반시설 정비 ▶ 공공시설 확보 ▶ 사업비 부담 및 주민 분담금 완화에 기여 등 주민과 지역에 다시 돌아가는 구조입니다. 반면 민간도심복합은 신탁·리츠 등 민간 시행자가 사업을 추진하고, 사업비·금융비용·각종 사업 관련 비용과 위험을 민간 사업구조 안에서 부담하고 정산하는 방식입니다. 서울시도 민간 도심복합을 신탁·리츠 또는 토지등소유자 등이 시행하는 사업으로 설명하고 있습니다. 따라서 핵심은 “개발이익이 누구에게 귀속되느냐”가 아니라 “개발로 발생한 가치가 주민에게 어떤 방식으로 환원되느냐”입니다. 공공은 개발이익을 빼앗는 사업이 아닙니다. 공공기여를 생활SOC·기반시설 등에 재투자하고, 사업비와 주민 부담을 낮추는 방향으로 지역에 환원하는 사업입니다. ‘공공은 공유, 민간은 귀속’이라는 단순 비교는 개발사업의 실제 구조를 지나치게 왜곡한 주장입니다.

@논현1동 공공도심복합선 한 가지는 오해가 없었으면 합니다. 제가 공유한 내용은 민간 단톡방에 올라온 자료를 참고해 공유한 것이고, 그 내용을 전부 사실이라고 단정하거나 그대로 대변하려는 취지는 아닙니다. 공공기여의 취지와 SOC·기반시설 확충의 가치도 충분히 이해합니다. 다만 앞에서는 대로변 빌딩이나 상가의 기존 자산가치와 영업·임대수익 등을 이유로 민간의 사업 현실성이 낮다고 말씀하셨는데, 그렇다면 같은 기준을 단독·다가구·근린 소유자에게도 적용해서 봐야 하지 않을까요? 대로변 빌딩만 기존 자산가치가 중요한 게 아니라, 수십 평의 희소성 있는 강남 대지를 가진 단독·다가구·근린 소유자 역시 자신의 토지와 건물, 임대가치가 얼마로 평가되고 권리가액은 얼마인지, 공공기여와 사업비를 거친 뒤 무엇을 받고 분담금은 얼마나 되는지가 중요할 수밖에 없다고 생각합니다. 대로변 빌딩의 기존 가치는 사업 현실성을 판단하는 중요한 요소라고 하면서, 다른 토지소유자에게는 이런 부분보다 속도와 현실성을 먼저 봐야 한다고 하면 기준이 조금 다르게 적용되는 것처럼 보입니다. 공공이냐 민간이냐를 떠나 결국 소유자들이 실제 조건을 보고 납득해야 동의가 나오고, 그 동의가 확보돼야 사업의 현실성과 속도도 따라오는 것 아닐까요? 그래서 어느 한쪽 주장만 믿기보다는 실제 감정평가·권리가액·분담금·공공기여 등 구체적인 조건이 나오면 공공과 민간을 비교해서 판단하는 게 가장 합리적이라고 생각합니다.

@공부하는 청년 용적률 상향의 50%가 공공기여라고 민도복 제대로 설명했는데 제대로 읽고 답변해주세요. 용적률 상향분의 50%가 공공기여면 민도복은 주상복합아파트지어서 용적률 높여서 사업성 높인다고 했지만 분양가 상한제로 주민 분양가가 높고 사실상 닭장아파트 짓는다고 명시했고 용적률 상향 50%는 공공에 기여하고 나머지는 신탁사 수수료로 갖다 바치는게 민도복이구요. 비주거가 50%니까 미분양 공실폭탄에 주민분담금 전가로 주민들 파산시키게 될 가능성이 높구요. 사업을 지연시키고 못하게 만들어질 겁니다. 공공도심복합은 분양가 상한제 미적용으로 사업비가 많이 들어와서 1군 브랜드 하이엔드로 커뮤니티 고급화와 생활SOC건립에 쓰이고 주민분양가 할인에 모두 쓰입니다. 그리고 민도복은 건물주 근생 상가주인들이 동의안해주고 임대수익 높아서 반대하는 구역이라면 공공도심복합은 이면도로 다가구라서 잘 안팔리고 공실에 다가구 근생주인들도 공공도심복합에 의향서 많이 내주셨어요. 오히려 민도복이 대로변 건물주 상가 근생 다가구 설득이 안되니까 용도지역 1종도 개발불가인데 의향서 높이려고 끌어들이고 공공도심복합 다세대와 다가구 주민들에게 동의서 달라고 하며 반대민원 넣고 있잖아요 구역이 겹치면 사업진행 안되는거 아니까 애초에 빌라 업자들 신탁사 이익주려고 근생 상가 빌딩주 현혹하려고 하는데 그들은 민도복 반대하니까요. 뭐가 아쉬워서 민도복에게 동의해주나요? 비교군 자체가 달라요 민도복은 성장거점형이면 대로변 상가 근생 빌딩주 설득시켜서 진행하시라구요. 공공도심복합 주민들에게 의향서 달라고 호도하지 마시구요. 왜곡하지 마시고 반대민원 낳지 마세요 구차하잖아요 남 발목잡고 주민들에게 돈 얼마나 부담지우시려구요

@논현1동 공공도심복합선 말씀하신 것처럼 잘 안 팔리고 공실이 있는 다가구·근생 소유자분들이 계신다고 해도, 공실 여부만으로 어느 방식이 더 유리하다고 단정하기는 어렵다고 생각합니다. 특히 강남에서 수십 평 규모의 토지를 보유하고 있다면 현재 임대수익뿐 아니라 토지 자체의 입지, 대지면적, 희소성과 개발가능성도 함께 봐야 하지 않을까요. 민간에서는 종상향과 용적률 상향을 포함한 방향을 추진하고 있지만 아직 구체적인 사업계획과 최종 조건이 나온 단계는 아니고, 공공 역시 실제 종전자산 평가나 분담금, 종후자산 조건을 놓고 비교할 수 있는 구체안이 나온 것은 아니라고 봅니다. 그래서 지금 단계에서는 공실 여부만으로 공공이나 민간 중 어느 쪽이 더 낫다고 단정하기보다, 두 방식의 사업계획과 평가방식, 권리가액, 분담금, 종후자산 조건이 실제로 제시된 뒤 직접 비교해보는 게 가장 합리적이라고 생각합니다. 결국 소유자 입장에서는 수십 평의 강남 토지를 사업에 제공했을 때 그 가치가 얼마나 인정되고, 최종적으로 무엇을 돌려받는지가 가장 중요한 판단 기준 아닐까요?

@공부하는 청년 님 말씀대로 계속 판단 보류하다가는 공부하는 중년 되시겠어요ㅠㅜ

@리니리니 이미 청년은 아닐 확률이 농후하죠 ㅇㅇ....

@공부하는 청년 🚨 민도복, 말은 그럴듯하지만 현실은 따져봐야 합니다 논현1동 주민 여러분, “민간이 하면 더 좋다”, “사업성이 더 좋다”는 말만 듣고 결정해서는 안 됩니다. 정말 우리 주민에게 유리한 사업인지 하나씩 확인해야 합니다. ① 대로변 기존 빌딩을 정말 쉽게 허물 수 있을까요? 성장거점형은 서울시 기준상 2면 이상 도로에 접하고, 그중 한 면은 폭 20m 이상 간선도로, 다른 한 면은 8m 이상 도로에 접해야 합니다. 논현1동처럼 대로변에 기존 빌딩과 상업시설이 밀집한 곳에서 사업구역을 맞추려면 기존 건축물과 토지 소유자의 이해관계를 어떻게 풀 것인지가 핵심입니다. “구역만 그리면 된다”는 식으로 생각할 문제가 아닙니다. 내가 최종적으로 얼마를 부담하고, 얼마짜리 주택을 받느냐입니다. 예상 분담금과 사업비부터 공개해야 합니다. ③ 지위양도도 마음대로 할 수 있는 게 아닙니다 “민도복이면 자유롭게 사고팔 수 있다”는 식의 홍보가 있다면 구체적인 법적 근거와 적용 시점을 확인해야 합니다. 정비사업·도심복합개발에서 권리변동에는 각종 제한이 있을 수 있습니다. ‘자유롭게 된다’는 말만 믿지 말고 법령과 사업단계별 제한을 확인합시다. ④ 민간 시행사의 이익 구조도 반드시 봐야 합니다 민간사업 자체가 나쁘다는 뜻이 아닙니다. 다만 민간 시행방식이라면 누가 시행자가 되고, 사업비는 얼마이며, 시행·정비·신탁 등 각종 비용은 얼마나 발생하고, 최종 부담은 주민에게 어떻게 돌아오는지를 따져봐야 합니다. 주민에게 중요한 것은 “누가 사업을 하느냐”보다 “주민에게 최종적으로 무엇이 남느냐”입니다. ⑤ ‘알박기·시세차익’ 이야기는 사실 확인부터 민도복 추진 과정에서 특정인이나 업체의 사익 추구가 있다는 이야기가 돌고 있다면, 그것을 사실처럼 단정하기보다 등기·거래내역·사업제안 자료 등 객관적인 자료로 확인해야 합니다.“민도복이 정말 주민에게 더 좋은 사업이라면 왜 분담금·사업비·시행구조·권리제한을 명확하게 공개하지 못합니까?”민도복의 장밋빛 홍보와 과장된 약속인가요?

@논현1동 공공도심복합선 관련 내용이 궁금해서 공개자료를 찾아보며 개인적으로 공부한 내용을 정리해봤습니다. 특히 말씀하신 “이면도로라 잘 안 팔리고 공실이 있는 다가구·근생” 소유자분들도 한번 참고해보시면 좋을 것 같습니다. 현재 상황도 중요하지만, 오랫동안 보유해온 토지와 대지지분 역시 소중한 자산인 만큼 그 가치가 사업에서 어떻게 평가되고 어떤 권리로 돌아오는지도 중요하다고 생각합니다. 개인적으로 공부해 정리한 참고자료라 실제 사업계획과 차이가 있을 수 있으니, 궁금한 부분은 직접 민간 사무실에 방문해 정확하게 확인해보시고 공공과 비교해 판단하시면 좋을 것 같습니다.

@공부하는 청년 왜 보이는지 모르겠네.. 차단중인거 확인했는데 보인김에 한마디 함. 대로변 빌딩 110~120개 중 1/8이상을 포함해야하니 나이브하게 13~15개 이상. 평균보다 큰빌딩 섭외하면 13개 이하도 가능(난이도는 더빡셀듯), 작은거면 15개보다 더많아야함. 연면적 및 용적률의 50퍼이상이 비거주로 채워야하니 다 허물고 새로 지어지는 구역내 건물들(정확히는 호수) 절반이상이 상가, 오피스 등이어야하는건 맞음. 주상복합으로 꼼수도 불가. 종상향이 가능하려면 최소 지원은 가능해야함. 여자들 무료 성형시켜주는 이벤트에 못생긴 여자든 예쁜여자 다 지원가능, 당첨까지도 가능. 하지만 남자는 지원조차 불가, 지원하면 광탈. 그러니 1종은 애시당초 포함안되는데 1종 종상향 희망회로는 무쓸모 어거지. 땅땅

@논현에서노년을 저도 공개된 자료를 보고 개인적으로 공부하는 입장이라 세부 사업계획까지 정확히 말씀드리긴 어렵습니다. 실제 구역계나 적용 기준이 궁금하시면 민간 사무실에 직접 방문해서 상담받아 보시는 게 가장 정확할 것 같습니다.

민간도심복합사업은 최근 서울시로부터 미부합 판정을 받았습니다. 서울시 시행규칙상 성장거점형 사업을 제안할 수 있는 용도지역은 *제2종일반주거지역/제3종일반주거지역/준주거지역/중심·근린·일반상업지역으로 여기에는 제1종일반주거지역이 포함되지 않습니다. 따라서 민도복의 논현1동 제안구역 58만㎡ 안에 제1종 지역이 포함되어 있으면 당연히 미부합 판정을 받는것이 맞음을 안내드립니다.

@논현1동추준위 현재 논현1동은 공공과 민간이 동시에 추진되고 있어서 주민분들도 많이 혼란스러우실 것 같습니다. 저도 어느 추진위 관계자가 아니라 개인적으로 공부하면서 확인되는 내용을 공유드리는 입장입니다. 말씀하신 것처럼 민간이 최초 제안 과정에서 미부합 판정을 받은 건 사실로 알고 있습니다. 다만 ‘미부합을 받았다 = 민간사업 자체가 끝났다’는 의미인지는 구분해서 볼 필요가 있다고 생각합니다. 현재도 민간 측에서는 1종·2종7층이하를 포함하는 방향으로 보완 검토를 진행하고 있고, 10월 추가 설명회도 예정돼 있다고 합니다. 반대로 공공 역시 아직 최종 후보지 선정 결과가 나오지 않은 상황이니 지금 단계에서 어느 한쪽이 확정됐다고 단정하기는 이르다고 봅니다. 결국 중요한 건 과거 미부합 판정 하나보다는 민간이 그 사유를 실제로 어떻게 보완해 사업성을 만들어낼 수 있는지, 공공은 어떤 구역계와 사업조건을 제시하는지를 주민들이 직접 비교해 보는 것 아닐까요? 재산이 걸린 중요한 문제인 만큼 두 사업의 구체적인 조건을 충분히 비교한 뒤 주민들이 더 유리하다고 판단하는 방향을 선택할 기회는 있어야 한다고 생각합니다.

@공부하는 청년 이걸 이제 봤네. 유리한 정보 반박이요? 민간 측에서 포함 방향으로 보완검토? 서울시에서 해준대요? 아니 해준다고 해도 대형건물주, 영동시장상인들이 찬성한대요? 공공은 다가구 건물주들이 찬성 안해서 안된다고 하는 논리면 왜 저 두 집단 관해서는 눈가리고 아웅하는지? 교회랑 성당도 포함일텐데 종교시설은 안건드리라는 것도 모르는지? 서울시에서 선도지구 미부합 난 걸 미부합 났다고 한 거 뿐인데 이 악물고 아닌데요? 하니까 홍보팀이라고 하는거지요. 여튼 이제 요 닉네임도 더 이상 먹이 안줍니다~

@논현1동공공홧팅 홍보팀이면 공공도 아직 최종 후보지 결과가 안 나왔으니 단정하기 이르다고 굳이 적었을까요?ㅎㅎ 저는 민간이 무조건 된다고 한 적도, 서울시가 다 해결해준다고 한 적도 없습니다. 제가 말한 건 단순합니다. 공공도 구역계·동의율·사업성 등 확인할 게 있고, 민간도 기존 미부합 사유를 실제로 어떻게 보완하는지 확인해야 한다는 겁니다. 교회·성당이나 대형건물주 문제 역시 어느 방식이든 결국 풀어야 할 이해관계 문제고요. 그래서 10일 설명회에서 민간이 구체적인 보완안을 내놓는지 보고, 공공도 최종적으로 어떤 구역계와 조건을 제시하는지 나온 뒤 같은 기준으로 비교하자는 게 왜 ‘유리한 정보만 반박’인지 모르겠네요. 사업 방식보다 재산이 걸린 주민들에게 실제로 어떤 조건이 유리한지가 더 중요하지 않을까요? 그리고 닉네임 가지고 홍보팀이라고 몰아가기보다는 제가 적은 내용 중 틀린 사실이 있다면 그 부분을 정확히 지적해주시면 됩니다.

@공부하는 청년 님이 올리는 내용이 ”민도복 미부합은 났는디 10월에 설명회하니 들어보세요“가 다인데 모든 글에 댓글다시니 민도복 홍보팀이 아니라면 “민도복 명예 홍보팀” 정도로 인식하겠습니당👍

@리니리니 10월 설명회만 올리는 게 아니라 민간이든 공공이든 새로 확인되는 자료가 있으면 공유하고 있습니다. 지금은 양쪽 사업이 같이 거론되는 만큼 한쪽 정보만 볼 게 아니라 비교해서 판단하는 게 중요하니까요. 홍보가 아니라 정보 공유이고, 판단은 각 소유자의 몫이라고 생각합니다. 👍

@논현1동공공홧팅 공주복은 추가 분담금 없는 것도 크죠. 사업 질질 끌면서 비용 뻥튀기 되지도 않고 강남비주거시설 50% 하지도 않고 하고 권리산정일이 후보지지정일이라서 쪼개기도 방지하고 강남인데 분상제 제외라서 사업성도 높고 여기 구역내에 대형빌딩, 종교시설, 시장 등 없고 대부분 주거시설이라서 찬성비율도 높고. 소유주 30프로 이상 동의 받았으니까 희망적입니다. 게다가 제일 큰건 저렇게 의심 받을만한 빌라업자들이 추진위에 없는게 가장 장점이 크죠

@공부하는 청년 홍보팀이네. 왜 민도복 설명회를 홍보하죠? 가고 싶지 않아요 .거긴 돈벌려는 분들만 득실거림. 사업의 현실성은 안중에 없어요

@공부하는 청년 반복 노출이 곧 홍보입니다. 같은 정보를 몇 번씩 올리시는 건가요? 홍보를 하고 계셔서 홍보팀이냐고 묻는건데 아니라고 하시니 홍보팀이 할 일을 대신하고 있으시네요.

@논현1동공공홧팅 말씀하신 공공의 장점도 충분히 이해합니다. 다만 민간 추진방에는 소유자 입장에서 후보지 지정 이후 권리산정이나 거래·지위승계 등도 꼭 확인해봐야 한다는 이런 자료도 올라와 있어 참고하시라고 공유드립니다. 공공이든 민간이든 장점만 볼 게 아니라 내 재산에 어떤 조건과 제약이 생기는지까지 비교해보고 주민들이 판단하는 게 중요하다고 생각합니다. 저도 어느 한쪽을 무조건 주장하기보다는 공공·민간에서 새로 확인되는 정보가 있으면 같이 공유하겠습니다.

@공부하는 청년

@공부하는 청년 넘 중립적이시당😊 후보지 지정 너무 기대되요🎉 이후 민도복 톡방 반응도 꼭 공유해주세요

@논현에서노년을 최근 민간 정비사업 관련해서 참고할 만한 내용이 있어 공유드립니다. 정부는 재개발 동의율 완화 등 정비사업 속도를 높이는 방향을 추진하고 있고, 서울시도 민간 정비사업의 용적률 추가 완화와 임대주택 부담 완화를 정부에 건의하고 있다고 합니다. 아직 일부 내용은 확정·시행된 제도가 아니라 건의 및 제도개선 단계라 지켜봐야겠지만, 실제 반영된다면 공사비 상승으로 사업성이 중요해진 요즘 민간 재개발에는 꽤 의미 있는 변화가 될 것 같습니다. 특히 논현1동처럼 입지가 좋은 지역은 결국 어떤 방식이 주민들의 자산가치와 사업성을 더 높일 수 있는지가 중요하다고 생각합니다. 공공·민간 어느 한쪽 주장만 보기보다는 앞으로 나오는 정책과 사업계획을 비교해보면 좋을 것 같습니다. 관련 내용 참고하시라고 블로그 같이 공유합니다 https://m.blog.naver.com/dkdrod123/224384776232

@논현에서노년을 민간 추진 단톡방에서 1종·2종7층 관련 내용이 나와서 참고하시라고 공유드립니다. 현재 1종·2종7층이라고 해서 앞으로도 반드시 그대로 유지되는 것은 아니고, 서울에서도 정비사업 과정에서 용도지역이 상향된 실제 사례들이 있습니다. 물론 논현1동도 종상향이 된다고 확정할 수는 없습니다. 역세권 입지, 기반시설 개선, 주택공급 효과와 사업성 등을 종합해서 정식으로 검토받아야 할 부분이라고 봅니다. 다만 이런 가능성을 실제 계획으로 만들어 검토받으려면 결국 소유자분들의 동의와 참여가 중요합니다. 동의서를 제출한다고 종상향이 보장되는 것은 아니지만, 동의가 모이지 않으면 종상향을 포함한 통합개발 계획을 제대로 추진하고 검토받을 기회도 만들기 어려울 수 있습니다. 처음부터 “1종·2종7층이라 안 될 것이다”라고 포기하기보다는, 실제 선례가 있는 만큼 힘을 모아 정식으로 제안하고 어디까지 가능한지 검토받아 보는 것도 좋은 방법이라고 생각합니다. 판단은 각 소유자분들의 몫이지만, 가능성을 확인해볼 기회까지 미리 닫을 필요는 없지 않을까 싶어 공유드립니다.

@공부하는 청년 그게 바로 전문용어로 정신승리 이자 희망회로. 안된다는거 어거지로 아득바득 우기면서 비집고 들어가려는 것보다 된다는거에 집중해서 빨리빨리 가는게 이득

@논현에서노년을 저는 무조건 된다고 말씀드린 게 아니라, 처음부터 안 된다고 단정하기보다 구역계나 사업계획을 보완해서 정식으로 검토받아보고 판단하자는 취지입니다. 실제 가능 여부는 관계기관의 검토를 거쳐야 알 수 있는 부분인데, 검토 가능성까지 ‘희망회로’나 ‘어거지’라고 단정할 필요는 없다고 생각합니다. 검토 결과 어렵다면 그때 현실적인 대안을 선택하면 되는 것이고요. 제가 공유한 내용도 민간 측 공식 입장이 아니라 관련 내용을 바탕으로 개인적으로 정리·분석한 의견입니다. 정확한 사업계획이나 추진 가능 여부가 궁금하신 분들은 민간 추진 측에 직접 문의해 확인해보시는 게 가장 정확할 것 같습니다.

@공부하는 청년 /////// ★공주복 = 처음부터 보완할 점도 적고 현실적인 길 /////// ★민도복 = 희망회로 5겹을 거쳐도 가기 힘든 길 // 소유주가 찾아나서서 문의할게 아니라 민도복 추준위들이 현실적인 플랜으로 수정해서 소유주한테 어필해야할 것. 주객전도.

@논현에서노년을 공주복 자체가 기존 민간 방식만으로 사업 추진이 원활하지 않았던 지역의 개발을 공공이 지원·촉진하자는 취지가 강한 제도 아닌가요? 반대로 민간으로도 충분한 사업성이 나올 수 있는 지역이라면 공공이 무조건 더 ‘현실적인 길’이라고 단정하기보다는 공공과 민간의 사업계획, 소유주 부담과 이익, 실제 동의율을 비교해봐야 한다고 생각합니다. 특히 민간도 실제 동의서를 확보하면서 추진되고 있다면 ‘희망회로’라고 단정하기보다 결국 어느 쪽이 법정 요건과 동의를 먼저 갖추느냐를 보는 게 맞지 않을까요?

@공부하는 청년 기존 민간방식으로 진행이 어려운 지역이 완벽하게 맞습니다. 수십번 되풀이하지만 대로변빌딩과 영동시장, 먹자골목은 포함시킬수도 없고 포함시켜서도 안되구요, 노후도때문에 기존 도정법상 재개발은 단1개도 진행할수 없구요, 모아타운같은경우 sh공모식이 아니면 대규모개발이 불가능한데다 하물며 그 방법도 면적제한이 있습니다. 도대체 우리 논현동에서 공주복 말고 어떤 민간개발로 충분한 사업성이 나온다는 말이죠? 공부좀 제대로 하고 오세요.

@익명 말씀하신 기존 도정법 재개발이나 모아타운의 한계는 이해합니다. 다만 제가 말씀드린 민간 방식은 일반 재개발이 아니라 성장거점형 도심복합개발입니다. 현재 민간 측도 1종·2종7층 이하를 제외하지 않고 포함해서 다시 추진하는 방향으로 알고 있습니다. 아직 확정된 건 아니지만, 해당 소유자분들이라면 처음부터 안 된다고 단정하기보다 내 토지를 어떤 방식으로 계획하고 있는지 한번 직접 문의해볼 만한 부분이라고 생각합니다. 그리고 다가구·꼬마빌딩·근린주택 때문에 민간이 어렵다고 하셨는데, 그렇다면 그 소유자분들은 공공에는 더 쉽게 동의할까요? 최근 신길2 공주복도 사업은 진행 중이지만 현물보상 단계에서 감정평가·현물보상 등을 두고 일부 주민 반발이 실제 나오고 있습니다. 결국 공공이든 민간이든 내 재산을 어떻게 평가하고 어떤 권리를 돌려주는지가 핵심입니다. 그래서 공공만 가능하다고 단정하기보다 성장거점형 민간까지 직접 알아보고 조건을 비교한 뒤 소유자들이 판단하는 게 맞다고 봅니다.

@공부하는 청년 다가구 꼬마빌딩 근린주택은 얘기한적 없습니다. 이세상 모든 재개발구역엔 다가구와 근린주택은 있기 마련이니까요. 두눈 똑바로 뜨고 읽어보세요. 다들 영동시장 먹자골목 간선도르변 대형빌딩의 특수성때문에 진행이 불가능하다고, 다른분들말씀하신거 다합쳐보면 거진 백번은 넘게 말씀하신것같은데 본 척 조차 안하시는걸보니 반박할 방법이 없다고 보여지시네요. 설명회때 말하는거 들어보긴 할건데 현실적인 대안은 전혀 없을겁니다. 불가능하거든요. 몇백억 몇천억 대로션 빌딩주인들이 아파트가 없을까요? 상식적으로 빌딩 소유권을 쪼개서 아파트 분양권을 준다고 해봤자 그분들껜 전혀 매리트 없습니다. 싯가보상해주면 되지 않냐구요? ㅋㅋ 강남구 주 간선도로변의 빌딩이란 희소성은 더이상 찾아볼 수 없을뿐더러, 만약 있다 하더라도 대토부지 건설기간과 보상금 협의 및 소송 과정 등 귀찮은일만 수두룩 빽빽인데 상식적으로 어느 부분을 보고 찬성할것이라고 가정하고 내부 얘기만 계속 하시는지 모르겠네요. 1종 2종을 포함시켜주면 뭐합니까, 간선도로에 전체둘레 8분의1이 안닿으면 시작조차 안되는데ㅡㅡ. 처음부터 안된다고하지말고 비교해보라고요? 어이가 없어서 ㅋㅋ. 이번 이후엔 공주복 공모가 언제나올지도 모르고, 민도복은 선도지구 탈락시엔 동의율을 먼저 다 모으고 신탁사 섭외한 이후에야 신청이 가능한데 공부 1도 안하신 티 납니다. 지금 민도복은 선도지구 탈락했기에 대로변이랑 영동시장, 먹자골목의 동의율을 후보지 선정도 전에 모두 모아야만 스타트 할 수 있는 상황이라고요. 네? 민도복을 정말 진행하고싶으면 추진위측에서 해야할건 공도복을 무너뜨리려는게 아니라 먹자골목과 대형빌딩의 동의를 모으는 일입니다. 진입로 소유자의 갈등이 예상될 경우엔 동의율 채웠어도 신통기획마저도 떨어지는 와중에 공도복 지역의 찬성표가 무슨 소용입니까? 대로변빌딩 동의율 모아오세요. 동의율 생각보다 잘나오면 공주복에서 민도복 찬성하는사람도 대거 나올겁니다. 대로변 동의율을 투명하게 공개하세요

@익명 제가 대로변 빌딩을 다가구·꼬마빌딩 이야기로 잘못 이해한 부분은 정정하겠습니다. 말씀처럼 민간도 동의율·접도요건 등 풀어야 할 과제가 있는 건 맞습니다. 다만 공공 역시 동의율과 대지지분이 크거나 임대수익이 있는 소유자들의 감정평가·보상 등 이해관계를 풀어야 하는 건 마찬가지라고 봅니다. 대로변의 정확한 찬성률은 제가 운영위나 전문가가 아니라 알 수 없습니다. 민간 측에서 월~토 오후 2~6시, 논현1동 민간도심복합사업 운영위원회 사무실에서 지역·건물별 맞춤형 설명회를 일정 협의 후 진행한다고 하니 궁금하신 부분은 직접 확인해보시는 게 가장 정확할 것 같습니다. 결국 공공도 민간도 쉽지 않습니다. 한쪽을 미리 불가능하다고 단정하기보다 양쪽을 충분히 비교해보고 소유자들이 선택하는 게 맞다고 생각합니다.

@공부하는 청년 넵. 민도복은 4면 둘레 110~120여개의 대로변 빌딩중 최소 1/8이상(13~15개 이상)을 허물어야합니다. 즉, 조금의 지성만 있어도 민도복 구역은 초등학생 반장선거 공약 수준임을 알 수 있지요. '자칭' 제3자인 당신과 달리 공주복 구역내 480명의 의향자들은 초등학생 반장 공약에 시간과 돈을 쓰고싶어하지 않습니다. 이번 답변을 끝으로 차단하겠습니다.

민도복엔 1종 2종 다 포람됩니다 님 말 대로면 서울에서 민도복은 불가 입니다 민도복이 1종 2종 종상향 해서 50%는 동공 기부 하는 사업인데 1 종 2종은 민도복이 안된다니

@꼬꼬빌 네 그래서 민도복이 미부합 판정 받은거라고 여기 분들이 100번 말씀드리는겁니다. 죽은 아이 불알을 쥐다못해 터지겠습니다

@논현에서노년을 1종 2종도 민도복 가능 합니다 모든 재개발은 종 상향으로 공공 기여 내고 종상향 합니다 1종이라고 2종 이ㅣ라고 안되는 재개발은 없습니다

@꼬꼬빌 서울시에서 1종은 당연히 불가. 2종 7층이하로 개발 불가로 회신받았습니다. 노력은 하겠지만 사실을 알려드립니다. 공부를 엉뚱하게 하시네요? 공부하기 싫으시면 안하셔도 됩니다. 공부머리는 따로 있다고 합니다

@꼬꼬빌 네 9월까지 그렇게 생각하시면 됩니다

공공 발표 일정은 아직 정확히 나온 게 없는 것 같습니다. 대신 민간 쪽은 제가 확인해보니 2차 설명회와 향후 추진계획이 잡혀 있고, 1종일반주거지역과 2종일반주거지역(7층 이하)도 모두 포함해서 추진한다고 합니다. 관심 있으신 분들은 2차 설명회에서 구체적으로 어떻게 추진되는지 한번 확인해보셔도 좋을 것 같아 관련 자료 첨부합니다.

@공부하는 청년 민도복이 논현동에서 불가능한 가장큰 세가지 이유 ★1)메뉴얼 무시 : 1종주거지역 제외라고 명시돼있으나 1종 동의서를 받아서 껴달라고 우기는 상황 ex)이과 모집에 문과도 뽑아달라 징징 ★2)비현실적인 구역 : 월세만 수억나오는 대로변 500~2500억하는 빌딩들(메가커피 본사, 자생한방병원, 학동역 가구거리 등)을 허물고 진입로를 만들어야함, 여기에 대한 대안이 하나도 없음 ★3)영동시장 포함 : 수십년간 생계를 꾸려온 상인들을 다 내쫓아야해서 여론 이슈

@논현에서노년을 말씀하신 1종, 대형빌딩, 영동시장 문제는 저도 궁금한 부분입니다. 오히려 그래서 2차 설명회에서 구역계와 사업성, 이런 쟁점들을 어떻게 풀겠다는 건지 직접 확인해볼 필요가 있다고 봅니다. 저는 운영위 관계자가 아니라 부동산 공부하면서 관심 있게 지켜보는 사람이고요ㅎㅎ 찾아보다 흥미로운 게 하나 있었는데, 이번 설명회 주관사인 대신자산신탁이 최근 용산 숙대입구역세권 재개발에서 사업시행자로 참여해 통합심의를 통과했더라고요. 사업시행자 지정 후 약 5개월 만이라고 합니다. 물론 논현1동과 사업방식은 다릅니다. 다만 실제 정비사업을 진행해 본 신탁사가 논현1동에서는 어떤 구역계와 사업계획을 제시할지 저는 오히려 더 궁금해졌습니다. 공공이든 민간이든 결국 각자의 소중한 재산과 앞으로의 주거환경이 걸린 문제인 만큼, 어느 한쪽 말만 듣기보다 2차에서 구체적인 계획과 숫자가 나오는지 직접 확인하고 판단하는 게 제일 낫지 않을까요?

@공부하는 청년 아닌척하는 민도복 추준위님 공주복 설명회하면 똑같이 이렇게 해주시는지 볼게요 ㅎㅎ

@논현에서노년을 저는 부동산 공부하는 청년일 뿐입니다 민도복 추준위 아닙니다 그리고 민간도 공공도 정보가 나온다면 공유하겠습니다!

@논현에서노년을 민간 도심복합 쪽에서 새로 공개한 자료가 있어 공유드립니다. 그동안 궁금했던 사업기간, 신탁사 시행 방식, 수수료, 주상복합 논란 등에 대해 추진위 측 설명이 구체적으로 나왔네요. 특히 주거용은 전부 아파트로 계획하고, 상가·업무시설을 별도로 배치한다는 내용은 기존에 알려진 내용과 차이가 있어 한번 확인해볼 필요가 있어 보입니다. 공공이든 민간이든 결국 소유자 입장에서는 사업성·분담금·기간·권리가 어떻게 달라지는지 비교해보고 판단하는 게 가장 중요하지 않을까요. 자료 공유드립니다.

@공부하는 청년 공부하는 청년님은 민도복 추준위가 확실합니다 또는 민도복 찬성자입니다. 재개발닷컴에 등록된 공공도심복합구역에 타사업(민간도심복합사업) 추준위가 유입되어 본사업 반대 조장 및 본인 사업을 광고하는 사례가 부쩍 늘어나고 있습니다. 특히 논현1동 도심공공주택복합사업 커뮤니티에 민간도심복합 추준위의 경우가 그러합니다. 해당 사업과 관련된 정보를 공유하는게 커뮤니티의 취지인 만큼 타사업 광고(민간도심복합사업 설명회) 및 사업 반대 조장(단점 공유까지는 충분히 개연성 있다 생각합니다) 행위는 엄격히 제재해주셨으면 합니다 민간도심복합사업 추준위는 공공도심복합사업 반대민원을 넣으며 사업을 방해하기에 논현1동 주민 모두가 피해를 보고 있습니다.

@논현1동 공공도심복합선 여기가 공공도심복합 커뮤니티라는 점은 충분히 알고 있습니다. 다만 현재 논현1동에서는 공공뿐 아니라 민간 방식도 함께 추진되고 있고, 저는 소유자분들이 참고하실 수 있도록 제가 확인하거나 공유받은 내용을 전달한 것입니다. 민간 관련 정보를 공유했다는 이유만으로 이를 ‘공공 반대 조장’이나 ‘사업 방해’로 해석하는 것은 조금 지나친 것 같습니다. 저는 어느 쪽을 선택하라고 권유한 것도 아니고, 판단은 결국 각 소유자분들의 몫이라고 생각합니다. 오히려 자신의 재산과 직접 관련된 사업인 만큼 공공이든 민간이든 어떤 계획이 나오고 있는지 충분히 알고 비교해보는 것이 필요하지 않을까요. 제가 공유한 내용 중 사실과 다른 부분이 있다면 그 부분을 지적해주시면 확인하고 바로잡겠습니다

@공부하는 청년 한심

@공부하는 청년

@논현에서노년을 자료 공유 감사합니다. 저도 민간 운영위 관계자가 아니라 어느 한쪽 주장만 보고 판단하진 않습니다. 미부합이나 구역계 문제도 당연히 확인해야 할 부분이고, 민간 측에서 10월 설명회 때 어떤 보완안과 근거를 제시하는지도 직접 확인해보면 될 것 같습니다. 결국 소유자 입장에서는 공공이든 민간이든 상대방을 비판하는 자료보다 구역계·사업성·감정평가·분담금·용적률·동의율 등 실제 조건을 투명하게 공개하고 비교하는 게 더 중요하지 않을까요. 저도 확인되는 정보가 나오면 계속 공유하겠습니다.

민도복 운영위죠? 민도복 설명회 가지 마세요 제가 가봤더니 별 내용도 없었어요. 구역계 설정도 안되어 있고 구역외 용도지역 주민에게도 동의서 걷구요. 여튼 AI뜬구름 사진 감상하시려면 참석하셔도 되지만 1차 설명회처럼 도움안되고 추상적일 겁니다

대지지분 5.38평짜리 다세대 사례를 가지고 논현 전체 대지가치가 2배 뛴다고 보는 건 무리가 있어 보입니다. 소지분 빌라는 사업 기대감과 입주권 가치가 가격에 크게 반영되지만, 대지지분이 큰 다가구·근생·꼬마빌딩은 종전자산평가와 분담금·보상 구조가 핵심이라 같은 평당가로 비교하기 어렵습니다. 오히려 큰 땅을 가진 소유자들에게도 실제로 어떤 이익이 돌아가는지를 보여주는 사례가 필요해 보이네요.

@공부하는 청년 이사람은 ★중립가면 쓴 민도복 입니다★글쓴분은 다가구, 단독에도 똑같이 적용될거란 말은 없었고요, 우리 구역내 빌라 실거래가 현 1억내외인데 효창공원 빌라 평당가가 이렇게 높아진거보면 논현동은 더 오르지 않겠냐의 예시를 간단하게 보여준 것 뿐이겠죠. 님 기준대로라면 모든 글을 다 케이스 세세하게 분석해서 써야됩니다. 부동산이 아니라 문맥과 사회성부터 공부하시길

@논현에서노년을 민도복 찬반을 떠나, 대지지분 5.38평 다세대 사례만 보고 논현동 전체 부동산 가치가 동일하게 2배 오른다고 받아들이면 단독·다가구·근생·꼬마빌딩 등 대지지분이 큰 소유자분들이 오해할 수 있어 보충한 것입니다. 이분들은 입주권 기대감뿐 아니라 종전자산평가, 보상, 분담금과 사업 후 수익구조를 함께 따져야 하므로 같은 평당가 사례를 그대로 적용하기 어렵습니다. 찬반을 강요하거나 정보를 왜곡하려는 것이 아니라, 각 소유자가 자기 물건에 맞는 판단을 하도록 빠진 정보를 더해드린 겁니다. 의견이 다르다고 인신공격하기보다 사실과 근거로 말씀해 주시면 좋겠습니다.

@공부하는 청년 민도복 찬성하시면서 숨기는거 알겠는데 본인도 수치를 예측못하고 대안도 없으면서 잘 알지 못하면서 다가구 근생 편을 드는 척 하지 마요

@논현1동 공공도심복합선 마침 민간도심복합사업도 700석 규모로 2차 주민설명회를 연다고 합니다. 이번에는 다가구·근생·빌라별 권리관계와 종전자산평가, 예상분담금까지 얼마나 구체적인 수치가 나올지 궁금하네요. 공공이든 민간이든 남의 말만 듣기보다 직접 들어보고 내 재산에 어느 쪽이 유리한지 비교해볼 생각입니다.

@공부하는 청년 엌 역시 중립가면 분탕질 민도복

@공부하는 청년 1차 설명회 가봤는데 감정평가액과 분담금 자료가 전혀 없고 뜬구름 잡는 AI건물 사진 보여주고 동의서 내라는데요?.오히려 선례도 없는 민도복이 다가구 근생 편드는게 이상하지 않나요? 게다가 구역계 설정도 없고 서울시 시범지구 미부합되지 않았나요? 비교해서 판단한게 공공도심주택복합개발을 해야 한다는 것입니다. 민도복은 구역계가 확정되지 않고 감정평가와 분담금을 어떻게 계산합니까. 1종과 2종 7층이하는 구역제외라고 구청서 판단해줬는데 그거 넣고 계산 시 부정확합니다

1차 설명회 내용은 제가 직접 확인하지 못해서 단정하기 어렵고, 이번 2차 설명회에서 어떤 구체적인 자료가 공개되는지 보고 판단해보겠습니다

공부하는 척 중립인척 하는 민도복 찬성자이시죠? 전 민도복 찬성안해요 그리고 다가구 근생 소유주분들도 많이 의향서 제출하셨습니다. 닭장 같은 주상복합 민도복 안해요 그리고 거기 방은 공주복 반대민원에 정보 왜곡에 신뢰할 수 없고 함께 할 수 없습니다.

말씀하신 취지는 이해합니다. 공공을 선택하신 소유주분들도 본인의 재산이 걸린 만큼 충분히 고민하고 판단하셨을 거라 생각합니다. 제 취지는 공공이 틀렸고 민간이 정답이라는 게 아닙니다. 말씀하셨듯 감정평가·분담금·사업성은 지금 100% 알 수 없습니다. 그렇다면 반대로 현 단계에서 어느 한쪽이 무조건 낫거나 현실성이 없다고 단정하기도 어렵겠죠. 결국 중요한 건 공공이냐 민간이냐가 아니라 주민에게 실제로 무엇이 더 유리한가라고 생각합니다. 조건이 구체화되면 같은 기준으로 냉정하게 비교하고 판단하면 됩니다. 과거에 양측 사이에 어떤 일이 있었는지는 제가 모두 알지 못하기에 잘잘못을 판단하지 않겠습니다. 다만 과거의 갈등이 미래의 선택까지 지배할 필요는 없다고 생각합니다. 서로 선택한 길은 달라도 목적지는 같을 겁니다. 더 나은 논현1동. 더 좋은 방향이 결정되는 순간에는 서로를 적으로 보기보다 함께 힘을 모았으면 합니다.

@공부하는 청년 사업에 들어가기 전에 조건이 구체화 될수가 없다고고 비유를 들면서까지 몇번을 말씀드렸는데 이쯤되면 누구의 언어능력이 부족한건지 심히 의문이 듭니다. 한 사람이 유럽과 목성에 동시에 갈 수 없잖아요. 그래서 사전 공부를 통해 "아 목성 여행은 현실성이 없어서 불가능하다, 미국이 훨씬 더 좋구나"라고 이미 냉정하게 판단해서 미국행 비행기 끊었다니까요? 왜 자꾸 미국, 목성에 동시간에 가보면서 어디가 좋은지 판단하라는건지 모르겠어요. 이쯤되면 어디 좀 모자라시는거 아닌가... /// 현실성이 없다고 단정하기 어렵다고 하셨는데, 누가 님한테 "얼굴 차은우로 만들어줄게"라는 말을 한다면, 이 말에 대한 현실성을 판단할 가치가 있을까요?? 대로변 AI 시세 500~3000억대 빌딩에 대한 플랜을 민도복 추준위한테 물어보면 그들은 "A, B빌딩주와 미리 컨택해서 긍정적인 답변을 받았다"와 같은 세부적인 플랜이 있는게 아니라 그저 "소유주 방에 와서 얘기하시죠" 원툴입니다. /// 힘을 모았으면 한다는 말은 공주복말고 민도복한테 해주세요. 이미 공주복 구역내에선 대다수가 공주복 지지자라 힘을 알아서 잘 모으고 있고요, 공주복 측은 민도복 반대 동의서 넣지도 않고있어요. 이미 한쪽으로 많이 모인 힘을 와해시키려는 쪽은 반대 동의서를 받고있는 민도복 측이에요. 23:1로 축구지고있는데 후반 44분 30초에 반대 동의서 모아서 경기 취소하려는게 지금 민도복이에요

@공부하는 청년 하나의 출발선에서 출발하면 다른 출발선을 골랐을때의 구체적 계획은 없다는 말입니다. 사업이 어느정도 진행되야 판단할 여지가 나오지 무슨 후보지선정 되자마자 쫙 청사진이 바로 그려지시는줄 아시나봐요;; 애초에 같은 구역에 추진체가 2개면 한개로 판가름나기 전까진 진행조차 되질 않는데 뭔 두개를 동시에 진행하면서 선택하자는.....제발 좀 쉬운소리 그만하세요. 시작 전 둘중 한 사업을 고르는 그 자체가, 민도복이든 공주복이든 리스크를 지는 선택이고, 그 선택의 대가는 "다른 트랙을 선택할 수 없다" 입니다. 저희가 뭐 멀티버스 세계를 볼수있는것도 아니고, 소유자분들 알아서 본인들 재산을 걸고 리스크를 저울질해가며 신중히 하나를 선택하고 있는데, 이런 소유주분들의 노고를 무시하는것도 아니고, 둘중 더 좋은거 고르세요? 장난치십니까. 외부인이면 이런 무식한 참견은 그만두세요. 우리 재산은 우리가 챙길게요.

@공부하는 청년 모르는척 열받게 하려는 의도로 보이니 소유주분들은 너무 힘빼지 마세요.

공공을 선택하신 분들도 각자의 재산이 걸린 만큼 충분히 알아보고 고민해서 판단하셨을 거라 생각합니다. 그 판단을 무시한다는 뜻은 전혀 아닙니다. 다만 민간 성장거점형 역시 막연한 계획으로 시작하는 사업은 아닙니다. 제도와 절차에 따라 구역계·용적률·토지이용·사업성 등을 구체화하고 검토하는 사업이고, 현재도 부족한 부분을 계속 보완해 나가는 과정으로 알고 있습니다. 앞으로 양쪽의 사업계획, 사업성, 권리가액·예상 분담금, 보상기준, 사업기간과 리스크가 더 구체화될수록 주민들도 자신의 재산과 상황에 맞게 더 정확하게 비교하고 판단할 수 있을 겁니다. 그러니 지금 생각이 다르다는 이유로 서로의 판단까지 가볍게 볼 필요는 없다고 생각합니다. 각자 중요하게 보는 기준이 다를 수 있으니까요. 케네디의 말처럼 “뭉치면 우리가 못할 일은 거의 없고, 갈라지면 우리가 할 수 있는 일도 거의 없습니다.” 지금은 생각이 달라도 결국 같은 논현1동 주민입니다. 언젠가 방향이 정해졌을 때는 서로의 선택을 탓하기보다, 논현1동의 더 나은 미래를 위해 함께할 수 있었으면 합니다.

@공부하는 청년 여기 누가 생각이 다르다고 민도복 응원하는 사람을 폄하한 사람이 있나요? 민도복측에서 동의서 걷고, 동의하는거? 막지 않습니다. 결국 공주복 구역 안에 있는이상 저희가 설득하고 같이 나아가야하는 분들이니까요. 저희가 뭐라 하는 대상은 공도복에 대한 유언비어를 수개월동안 퍼트리고, 앞 뒤가 다른 이런 저질 소유주들과, 뭣도모르고 친하게 진해보라고 별 같잖은 소리를 들어놓는 당신같은 사람들한테 하는 말입니다. 내부에서 민도복 동의하는사람? 대화할 마음도 있고, 반대하시는거 이해 못하는거 아닙니다. 허나, 상대방을 위하는 척 결국 본인 이득을 위해 저희 공주복에. 사실이 아닌 내용으로 거짓선동하며 동의하는분들의 체력을 깎아먹으려는 사람들을 비난하는겁니다. 공주복 단톡방 들어와계신것으로 보이는데, 보시면 아시다시피 저흰 정말로 공주복 진행에 진심이지 민도복 까내리고자 하는 사람 없습니다. 소유자도 아니신것같은데 소유자인척 그만하시고 더이상 편한소리하면 답변 안하겠습니다. 적당히 하세요.

@익명 저는 논현1동 재개발에 관심이 생겨 관련 내용을 공부하고 정보를 찾아보는 청년입니다. 말씀처럼 서로 대화하고 설득할 마음이 있으시다면 저도 좋다고 생각합니다. 공공이든 민간이든 정보와 근거를 공유하고 비교하면서 각자 판단하면 되는 문제니까요. 다만 소유자인지 아닌지가 왜 의견을 나눌 자격의 기준이 되는지는 잘 모르겠습니다. 소유자가 아니더라도 논현1동 재개발에 관심을 갖고 공부하며 의견을 나눌 수 있는 것 아닌가요? 저 역시 어느 쪽을 폄하하거나 선동할 생각은 없습니다. 서로 공격하기보다 논현1동이 더 나아질 방법을 함께 이야기했으면 합니다.

@공부하는 청년 제3자가 왤케 나대나했는데 이 댓글보고는 얘기해줘도 눈귀막고 분탕치는 민도복 가면 확신이 드네요. 먹이 주지말고 가면질하거든 대댓글로 철저히 차단하면 될것 같습니다

@공부하는 청년 정말 죄송한 말인데 혹시 난독증있으신가요....? 더이상 편한소리 하면 답변 안한다고했지 누가 소유자 아닌사람이랑 대화 안한다고 했나요?ㅋㅋ 내부사정 대강은 다 알려드렸고, 외부인이 민도복 추진세력이랑 공주복 추진세력이랑 친하게 지내라고 하는건 상식적으로 당연히 해서는 안되는 행동이죠. 논현1동이 더 나아지길 빈다는 포장으로 본인 하고싶은 말만 계속 하는거 다 티 납니다. 공부하시고싶으심 제발 조용히 혼자하세요^^ 공부한다는 명분으로 오지랖부리는걸 정당화히지 마시고요~ 공주복 근거를 제시하고 판단할수 있게 하자고하셨는데, 저희도 계속해서 자료들 조금씩 올려드리고 있구요~ 상식적으로 원주민분들은 재개발닷컴에 안계시니 여기 정보를 전부 공유해봐야 외부인만 이익인데 누구 좋으라고 여기서 정보까지 올려가며 토론하나요? 어짜피 뭐가 이익인지 결정해야하시는 분들은 알아서 설명회 참석하시고 자기결정정도는 하실 수 있는 현명하신 분들이니까 적당히 나대고 좀 사라져주셨음 좋겠어요. 슬슬 짜증나려하니까 이만 주무시고 좋은하루되세요

공도복이 새로운 제도라 잘모르실텐데 조합비리 인가지연 공사비상승 등 기존 재재의 단점을 없앤 새로운제도입니다 공공이라는 말에 꽂히실 필요없어요 요즘 타구역들 신통 이상으로 공도복이 인기예요(빠른 속도)

분상제 배제 하나만 가지고도 무조건 해야되는거 아니에요? 분상제 배제해주는 다른 정비사업이 있나요?

예전부터 느끼는건데 소유주도 아니시면서 왜 반장노릇을.. 민도복이 공주복 구역을 탐내고 공주복 반대동의서를 징구하는 이상 같이갈 수가 있겠나요? 지금이라도 공주복 구역 포기하시고 공주복 구역외로 추진하시면 기꺼이 응원해드립니다.

@논현에서노년을 말씀하시는 부분도 충분히 이해합니다. 다만 공공이든 민간이든 결국 우리가 바라는 건 논현1동의 발전이라고 생각합니다. 방법이 다르다고 서로가 적이 될 필요는 없다고 봅니다. 어떤 결과가 나오든 주민들이 서로를 존중하고, 더 나은 논현1동을 위해 다시 힘을 모았으면 좋겠습니다.

@공부하는 청년 부동산 공부중인 청년이라매요...저희도 안건들면 안뭅니다. 일전까지 1종이 사기꾼이고 2종들 속여서 공공으로 집 뺏는거라고 거짓선동하면서 거진 2,3개월 넘게 하루도빠짐없이 모함한건 언급도 안하고 이제와서 싸우지 말자고하면 뭐 어떻게 반응해야합니까? 저희가 알아서 할게요

@공부하는 청년 소유주도 아니면서 무슨 '우리'를 들먹이십니까. 똑똑한척, 착한척은 저리 갖다 치우시고요. 공주복 구역내 민도복 찬성자 분들은 취향껏 하신거니 비판할 생각 없습니다. 적이 아니라 추후 설득대상자이죠, 하지만 허황된 계획과 왜곡으로 혹세무민하면서 공주복 반대 동의서를 조장 및 징구하며 판을 엎을라하는 민도복 운영진들은 당연히 적입니다. 착한척 하거들랑 국회가서나 하셔요

@논현에서노년을 공공이냐 민간이냐 이름만 보고 편을 나눌 필요는 없다고 생각합니다. 결국 주민 입장에서 중요한 건 내 자산이 어떻게 평가되는지, 추가분담금은 얼마인지, 어떤 주택을 받게 되는지, 사업 후 자산가치는 어느 정도인지입니다. 공공과 민간의 조건이 구체적으로 나오면 같은 기준으로 비교해보고, 주민에게 실질적으로 더 유리한 쪽으로 힘을 모으면 됩니다. 논현동의 좋은 입지와 사업성을 최대한 살리는 선택이 가장 중요하다고 봅니다.

뭘 얘기하고자 하는지 전혀 모르겠네요.

https://m.blog.naver.com/hoonihooon_/224387823074

서울시 홈페이지 들어가셔서 민간 도심 복합 검색하시면 담당자 나옵니다 전화해서 논현1동 미부합 맞는지 문의해보세요. 민도복 단톡방에서 방장이 얘기한 말인데도 믿지 못하시면 어쩝니까

민도복은 서울시에서 '미부합' 결정된지 2주가 다 되어가서 끝난 것으로 알고 있는데, 아직도 바이럴 마케팅으로 주민들 현혹시키고 있나보군요...

레알👍

어떤 부분이 지끈하신건가요?

줴제이님 재재 초짜이신가요? 이 정도 서로 사업 구역에 대해 장단점 분석하는 걸로 머리가 지끈지끈할 정도면..